Решение от 24 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-35/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                           рабочий поселок <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья  судебного участка №9 г.Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Елизаровой Л.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., подсудимого Шевелева П.С., защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № 1738 и ордер №114,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>  материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «<АДРЕС>» разнорабочим, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Шевелев П.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2014 г. примерно в 08 часов 30 минут Шевелев П.С.подошел к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживал Лихачев В.Н. и стал распивать спиртные напитки. 26 мая 2014 г. в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут Шевелев П.С. увидел, что Лихачев В.Н. вышел из своего дома и пошел на работу. Тогда у Шевелева П.С. в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Лихачева В.Н. с целью ночлега и отдыха. Реализуя свой преступный умысел, Шевелев П.С., повредив запирающие устройства, открыл входную дверь, после чего 26 мая 2014 г. в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут незаконно, не имея на то согласия Лихачева В.Н. и вопреки его воле, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, проник черезвходную дверь внутрь дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области против воли и желания проживающего в нем Лихачева В.Н., совершив тем самым незаконное проникновение в его жилище. Своими действиями Шевелев П.С. нарушил право Лихачева В.Н., предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и причинил ему моральный вред. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Шевелевым П.С., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевелев П.С., относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Шевелева П.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Разрешая вопрос о виде и мере наказания Шевелеву П.С., суд учитываетположения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевелева П.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевелева П.С. при назначении ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировойсудья
 
приговорил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство металлическую накладку с пробоем - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 Духовницкого района Саратовской области.Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 М.Г. Сайфутдинова