Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Конаково 06 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихина В.Е.,
при секретаре Мустайкиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Мельникова И.А.,
защитника Гудина Б.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимой Михайловой М.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайловой <ФИО2>, родившейся <ДАТА> года в д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова М.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 01 часа, точное время дознанием не установлено, Михайлова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где между ней и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта у Михайловой М.В., возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Михайлова М.В., действуя умышленно с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений, в ходе конфликт схватила с кухонного стола кухонный нож, которым умышленно нанесла удар в руку <ФИО1> В результате чего причинила <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, рану левого лучезапястного сустава с повреждением разгибателя (сухожилия) на уровне лучезапястного сустава данная рана повлекла длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому расцениваются, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Михайлова М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гособвинитель, потерпевший, и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и Михайлову М.В. следует признать виновной в совершении указанного преступления.
Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д. 52-53). Отрицательно характеризуется по месту жительства. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, её поведения в процессе предварительного и судебного следствия суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимой Михайловой М.В. следует квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Михайловой М.В. преступления впервые, т.к. совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и его совершение не явилось следствием случайного стечения обстоятельств.
Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетних детей на иждивении у Михайловой М.В.Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ мировой судья учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Михайлова М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Санкция части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за совершение этого преступления в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
При этом в соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Михайловой М.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание Михайловой М.В. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не покидать места жительства по адресу: <АДРЕС> с 21-00 часа до 06-00 часов; не менять места жительства - <АДРЕС> и место работы: <АДРЕС> и <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в государственные органы, ведающие исполнением наказания один раз в месяц; запретить выезды за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области без уведомления специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Отбытие наказания исчислять с постановки Михайловой М.В. на учет в орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
Меру пресечения Михайловой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по данному делу - нож - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения приговора в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области.. В случае подачи апелляционной жалобы по другим основаниям осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.Е. Лепихина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 октября 2014 года.
Мировой судья В.Е. Лепихина
