Решение от 14 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
    Приговор
 
    именем Российской Федерации
 
(в особом порядке)
 
 
    с. Кинель - Черкассы 14 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.при участии гос.обвинителя зам. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>
 
    подсудимого Брябина <ФИО>
 
    адвоката  <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Сузовой В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении
 
     Брябина <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  холостого,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  судимого:
 
    <ДАТА3><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил  мошенничество, т.е. хищение  чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней середины марта 2013 года, очная дата в ходе дознания не установлена, примерно  в 17 часов <ФИО5> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, попросил у находившейся там же <ФИО6> принадлежавший ей на праве собственности сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с содержавшейся в нем флеш-картой объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гб, точная модель которой в ходе дознания не установлена, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, для того, чтобы якобы послушать музыку. После чего, осознавая, что вводит <ФИО6> в заблуждение и, злоупотребив ее доверием, умышленно, после того, как потерпевшая доверила ему свое имущество - сотовый телефон с флеш-картой, <ФИО5> завладел им и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Подсудимый <ФИО5>  вину в  предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, адвокат  <ФИО3>, потерпевшая <ФИО6> не возражали против  применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ  предусматривает наказание до <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет лишения свободы,  поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.
 
    Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Брябина <ФИО> следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
 
    <ФИО5> судим (л.д. 33-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако данное преступление совершил до вынесения приговора от <ДАТА>., на учете врача психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54-55).
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ,  не установлено.
 
     При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения данного преступления подсудимый был не судим, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ - штраф в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 314-317 УПК РФ,  мировой судья
 
 
Приговорил:
 
    Признать Брябина <ФИО4> виновнымв  совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание по приговору от <ДАТА>. исполнять самостоятельно.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>