Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
№1-35/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город ОрелМировой судья судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Воронков <ФИО><ФИО2>, с участием государственного обвинителя, и.о. Орловского транспортного прокурора Федина <ФИО>., защитника Тарасовой <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мельникова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, судима: 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л :
<ДАТА6> в 20 часов 35 минут, <ФИО5> осуществил посадку во второй вагон электропоезда <НОМЕР> сообщением «Орёл-Поныри», находящегося на 2-й платформе вокзала Орёл, где встретил малознакомого Мельникова <ФИО> который так же осуществил посадку в данный электропоезд. В пути следования электропоезда <НОМЕР> сообщением «Орёл-Поныри» <ДАТА6>, около 20 часов 52 минут, при проследовании ст. Пилатовка Орловско-Курского региона Московской железной дороги, находясь во втором вагоне, Мельников <ФИО> обратил внимание на находящийся у <ФИО5> мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1, и в это время у Мельникова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на его хищение путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Мельников <ФИО> <ДАТА6>, примерно в 20 часов 53 минуты, при проследовании поезда по участку Пилатовка Становой Колодезь Орловско-Курского региона Московской железной дороги действуя путем обмана, из корыстных побуждений в целях дальнейшего дарения телефона своей девушке <ФИО7>, заранее зная, что не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства, попросил у <ФИО5> передать ему мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1 якобы для осуществления перезаписи мелодий, пообещав после этого сразу же его вернуть. <ФИО5>, будучи введенным в заблуждение Мельниковым <ФИО> и, не зная об его истинных намерениях, доверяя последнему, добровольно передал мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1 Imei: 356702056023733, стоимостью с учетом фактического состояния 1512 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-карта объемом 1 гигабайт, не представляющие ценности для потерпевшего, для указанных целей. После этого, Мельников <ФИО> получив данный телефон от <ФИО5>, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению телефона его законному владельцу, вышел из второго вагона электропоезда, якобы в туалет, и воспользовавшись тем, что <ФИО5> остался во 2-ом вагоне и не наблюдает за его преступными действиями, удерживая при себе указанный телефон, перешёл в последний вагон электропоезда. Находясь в последнем вагоне электропоезда, <ДАТА6>, Мельников <ФИО>в 20 часов 58 минут, во время проследования поезда по <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> вошел в туалет, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как Мельников <ФИО> отсоединил заднюю крышку мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1, и извлек из него сим-карту оператора сотовой связи Теле-2» и флеш-карту объемом 1 гигабайт, после чего выбросил их.
В судебном заседании подсудимый Мельников <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник <ФИО8>. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель <ФИО9>., а также потерпевший <ФИО5> (в заявлении) не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Мельниковым <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников <ФИО> обоснованно и подтверждает доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мельникова <ФИО> уд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеристику, постановление приговора в особом порядке. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступления.
Поскольку Мельников <ФИО> ранее судим, преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, должных выводов для себя не сделал, то отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.
При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мельникова <ФИО> не возможно без изоляции от общества, учитывая в его действиях рецидив преступления. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1 Imei: 356702056023733, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-карта объемом 1 гигабайт, находящейся в камере хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России на станции <АДРЕС>, передать <ФИО5>.
Вещественное доказательство - расписка Мельникова <ФИО> хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мельникова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии п. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Мценского районного суда от 22 сентября 2014 года и окончательно определить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2014 года.
Меру пресечения Мельникова <ФИО4> избрать на содержание под стражей, взяв Мельникова <ФИО4> под стражу из зала суда.
Зачесть Мельникову <ФИО4> в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 16 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года<ДАТА>
Вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 206-1 Imei: 356702056023733, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-карта объемом 1 гигабайт, находящейся в камере хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России на станции Орел, передать <ФИО5>.
Вещественное доказательство - расписка Мельникова <ФИО> хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео- конференцсвязи.
Мировой судья <ФИО>. Воронков
