Решение от 16 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    С. <АДРЕС> Курганской области                                  17 июля 2014 года
 
 
     Суд в составе председательствующего  мирового судьи  судебного участка  № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Абдулиной З.С.,
 
    с  участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Носкова М.Ю., прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1> ВС.,
 
    подсудимых <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    защитников  - адвокатов <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>  и удостоверению,  <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению, <ФИО6> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Галисултановой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  
 
 
    <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, зарегистрированного  и проживающего по ул. <АДРЕС>, 3-1 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного,  ранее  судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Сафакулевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6>,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ,
 
 
    <ФИО3> <ДАТА7> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, 9 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Сафакулевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА8> в период  с 5 час. до 5 час. 30 минут <ФИО2>, находясь совместно с <ФИО8> около квартиры <ФИО9>, расположенной по ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 3  с. <АДРЕС> Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, совместно и согласованно с <ФИО3>, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО9>, после того как <ФИО3> путём свободного доступа  открыл удерживаемую <ФИО9> дверь, оттолкнул рукой <ФИО9>, преграждавшую свободный вход в квартиру и незаконно проник в квартиру <ФИО9>, нарушая право последней на неприкосновенность жилища, установленную ст. 25 Конституции РФ.
 
    Он же, <ДАТА9>, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, д. 6 - 3 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, обхватил руками шею <ФИО9> и с силой начал её сжимать, причинив тем самым <ФИО9> ссадину шеи и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА9> г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, д. 6 - 3 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО9> слова угрозы убийством, которые <ФИО9> восприняла реально, у неё имелись основания  опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Он же, <ДАТА9> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, д. 6 - 3 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, в силу личных неприязненных отношений, действуя умышленно,  группой лиц,  совместно и согласованно с <ФИО8> нанёс руками  не менее трех ударов в область головы и тела, ногами не менее пяти ударов по голове и телу <ФИО10>, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков лица и затылочной области головы, левого предплечья и грудной клетки, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    <ДАТА8> в период  с 5 час. до 5 час. 30 минут <ФИО8>, находясь с <ФИО2> около квартиры <ФИО9>, расположенной по ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 3  с. <АДРЕС> Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя  группой лиц, совместно и согласованно с <ФИО2>, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО9>, путём свободного доступа,  открыл удерживаемую <ФИО9> дверь, оттолкнул <ФИО9>, преграждавшую свободный вход в квартиру, рукой и незаконно проник в квартиру <ФИО9>, нарушая право последней на неприкосновенность жилища, установленную ст. 25 Конституции РФ.
 
    Он же, <ДАТА9> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, д. 6 - 3 с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, в силу личных неприязненных отношений, действуя умышленно,  группой лиц,  совместно и согласованно с <ФИО2>, нанёс не менее одного удара в область головы <ФИО10>, а после того, как последний упал на пол, нанес не менее 2 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по голове и телу <ФИО10>, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков лица и затылочной области головы, левого предплечья и грудной клетки, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые <ФИО2>, <ФИО3> вину в совершении преступлений не признали.
 
    Подсудимый <ФИО2> суду пояснил, что когда они гуляли, то по предложению <ФИО3> пошли к его знакомой <ФИО9>, где со слов <ФИО3> можно было выпить пиво. С ними был <ФИО11> С. В дом <ФИО9> их впустила сама, при этом сказала, что в доме находятся её дети, гости, что надо сидеть тихо. Сидели в коридоре, пили пиво. <ФИО11> к этому времени ушел. <ФИО9> была с ними. Через некоторое время вышел <ФИО10>, начал на них кричать, что кто вы такие, что здесь делаете, начал драться. Они с <ФИО3> ушли, потом приехали сотрудники полиции, его забрали, он не понял за что, так как никто незаконно в дом к <ФИО9> не проникал.
 
    Подсудимый <ФИО3> суду пояснил, что он знаком с <ФИО1> В., бывал у неё дома, приходил к мужчине, который с ней жил, они пили спиртное. Так как негде было выпить пиво, то он предложил <ФИО2> пойти к <ФИО9>, считал, что в её доме можно  выпить. Они постучали, она их впустила, предупредила, что в доме дети, гости, надо сидеть тихо. Они сидели в коридоре, пили с <ФИО2> пиво, <ФИО1> В. сидела с ними. Через какое - то время из комнаты вышел <ФИО10> Р., стал кричать на них, говорил кто вы такие, что здесь делаете, затем начал драться. Они ушли. Потом приехали сотрудники полиции, его забрали. Незаконно в дом к <ФИО1> они не проникали.
 
    Суд находит вину подсудимых  в совершении инкриминируемых деяний доказанной в полном объеме признанием показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
 
           Так из показаний потерпевшей <ФИО9> судом установлено, что в ночь с 12 на <ДАТА8> она находилась дома с детьми и гостями. Ночью сильно постучали в дверь. Она не стала открывать дверь, спросила кто там, ей ответили «это я <ФИО14>, можно мы у тебя попьем пиво». Она им ответила, что здесь не кафе или ресторан, чтобы уходили. По стуку в дверь, разговорами за дверями она поняла, что  за дверями было несколько  людей. Ушла спать. В дверь снова сильно постучали. Она вышла, спросила, что надо, ей ответили, что можно выпить пиво, она им ответила, что нет, это не кафе, хотела  зайти в дом, в это время <ФИО3> Р. дернул крючок на двери, открыл дверь и прошел в дом, они с <ФИО2> Р. оттолкнули её. Они находились в коридоре, она говорила несколько раз, чтобы они уходили, что вызовет полицию, но они не уходили. Её сын <ФИО14>, который спал в спальне, сказал «вы, что не слышите, что вам мама говорит, уходите из дома», <ФИО2> Р. на это в адрес её сына стал выражаться нецензурной бранью. Она сказала <ФИО2> Р., что в её доме не матерятся и ударила <ФИО2> Р. рукой по лицу. В ответ на это, <ФИО2> Р. схватил её за шею и начал душить, высказал слова угрозы убийством « я тебя сейчас убью», она очень напугалась. В это время из комнаты вышел <ФИО10> Р., спросил у них кто Вы такие, требовал, чтобы они уходили, затем начал убирать от её шеи руки <ФИО2>. <ФИО3> Р. ударил кулаком <ФИО10> Р. в лицо, от удара <ФИО10> Р. улетел на кухню, упал, на кухне <ФИО2> с <ФИО3> начали избивать <ФИО10> Р., как они его били, она не видела, так как искала с сыном телефон. Найдя телефон, она позвонила в полицию, сказала об этом <ФИО2>  с <ФИО3>, только после этого они перестали избивать <ФИО10> Р. и ушли.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО10>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА11> он с <ФИО17>, <ФИО18> приехал к <ФИО9> Около 24 часов они легли спать. Около 5 часов 20 мин. он проснулся от того, что кто - то стучит в двери. <ФИО1> В. пошла узнать кто пришел. Затем он услышал, как она сказала, что никого в дом не впустит, после чего вернулась, но в дверь начали снова стучать с большим усилием, <ФИО1> В.  пошла к двери, снова сказала, что никого не впустит. Затем он услышал, что несколько человек прошли в квартиру. <ФИО1> В. просила их уйти из дома, на что они не реагировали.  Сын Виктории, <ФИО14> со словами «вы что не слышите что вам мама говорит» вышел из спальни, один из парней выругался на <ФИО14> матом, за что Виктория стала ругать этого парня, требовала, чтобы он покинул её дом. Он вышел в коридор, увидел двух незнакомых парней. Парень в серой куртке - <ФИО2> Р. со словами «я тебя сейчас задушу» схватил Викторию обеими руками за шею, стал её душить. Виктория пыталась освободиться, она была сильно напугана. Он схватил <ФИО2> Р. за руки и одежду, стал оттаскивать от Виктории. <ФИО2> Р. отпустил шею Виктории, а второй парень , это был <ФИО3> Р., спросил у него кто он такой, он ему ответил какая  вам разница, <ФИО2> Р.  толкнул его на кухню, <ФИО3> Р. наносит ему удар кулаком в лицо, когда он упал на пол, <ФИО2> Р. и <ФИО3> Р. стали наносить удары ногами по лицу, голове, различным частям тела. <ФИО3> Р. было нанесено два удара кулаком по голове и телу и около пяти ударов ногами по голове и телу. <ФИО2> Р. ему было нанесено около трех ударов кулаками по голове и телу,  пять ударов ногами по голове и телу. Виктория крикнула, что вызвала полицию, и они прекратили его избивать. <ФИО2> Р. И <ФИО3> Р. побежали к выходу.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО19> судом установлено, что он был дома, спал, Проснулся от того, что кто - то стучится в дверь, его мать вышла, спросила кто там, потом он слышал, как она кому - то говорила, чтобы они уходили. Из спальни он крикнул, чтобы те кто пришли, уходили, кто - то стал матерится. Он вышел на кухню и увидел, что <ФИО3> с <ФИО2> бьют <ФИО10>. Точно, что происходило, не помнит, так как у него плохо с памятью.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО19>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он вышел из комнаты, увидел трех парней, это были <ФИО3> Р., <ФИО2> Р., <ФИО11> С., в его адрес кричал <ФИО2> Р.  За то, что <ФИО2> Р. высказался в его адрес нецензурными словами, его мать стала кричать на <ФИО2>, он видел, как <ФИО2> Р. схватил  его маму за шею и стал её душить. В это время вышли Рушан и Радмиль, которые стали оттаскивать <ФИО2> от его мамы. В это время он стал искать телефон в комнате, когда вышел из комнаты, то увидел, как <ФИО2> с <ФИО3> стали избивать Рушана на кухне, били они его вдвоем руками и ногами.
 
    Данные показания <ФИО19> подтвердил в ходе судебного заседания.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА8> около 5- 6 часов утра возле магазина «Перекресток» он встретил <ФИО2> Р. И <ФИО3> Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ними общаться, они попросили увезти их к зданию бывшего детского сада. Он согласился, повез их, подъехал к воротам. <ФИО3> и <ФИО2> направились к зданию бывшего детского сада, он поставил автомобиль и пошел за ними.  <ФИО2> и <ФИО3> подошли к одной из квартир, когда он шел, то слышал, как <ФИО2> и <ФИО3> стучали в двери указанной квартиры и требовали открыть им дверь. Что им ответили, он не слышал. Стучали они настойчиво и громко. Когда он подошел к квартире, <ФИО2> и <ФИО3> уже вошли в квартиру, женщина, ранее ему не знакомая,  сейчас он знает, что это была <ФИО1> В., требовала на повышенных тонах <ФИО2> и <ФИО3> покинуть её дом, она была встревожена, говорила, что у неё дома спят дети и гости. <ФИО2> и <ФИО3> на её требования покинуть дом не реагировали. Он попросил <ФИО2> и <ФИО3> покинуть дом, однако на его просьбы они не реагировали. После чего он вышел из дома и пошел к своему автомобилю и уехал.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО21>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА12> от <ФИО2> Р. и <ФИО3> Р. ему стало известно, что <ДАТА9> г. после дискотеки они пошли к женщине по имени Вика. В квартире указанной женщины они избили парня из с. <АДРЕС>, они пояснили, что плохо помнят, как все произошло, так как находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО22>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ночь с 12 на <ДАТА8> её сын не ночевал дома. Пришел <ДАТА9> г. около 7 часов и лег спать. Около 10 часов она пошла в гости, когда вернулась домой, ей стало известно, что её сына забрали в полицию. В отделении полиции ей стало известно, что в доме <ФИО9> её сын и <ФИО3> Р. избили парня из с. <АДРЕС>. Вечером <ДАТА9> г. её сын вернулся домой, пояснил, что в доме <ФИО9> он был впервые, про избиение парня из с. <АДРЕС> он ничего не пояснил.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА11> в вечернее время он с <ФИО17>, <ФИО10> приехали в гости к <ФИО9>, легли спать около 24 часов. Около 5 час. 20 мин. он проснулся от того, что кто - то стучится в двери. <ФИО1> В. пошла к дверям, он услышал, как она сказала, что никого в дом не впустит, что в доме спят дети и гости. После чего вернулась, но через некоторое время ему показалось, что дверь стали выламывать, бить ногами. Вика пошла открывать, он услышал голоса молодых людей, которые прошли в коридор. Виктория требовала их уйти, но они не уходили. Сын Вики <ФИО14> крикнул из комнаты «вам не понятно, не слышите, что сказала мама, уходите». Из коридора крикнули,  выругались нецензурной бранью. Он вместе с Алией вышел в коридор и увидел трех незнакомых молодых людей, на вид они были пьяные. Виктория стала ругать, как он позже узнал <ФИО2> Р., что в её доме не выражаются, требовала их покинуть квартиру. <ФИО2> Р. со словами «я тебя убью» схватил руками за шею Вику и стал душить. К ним подошел Рушан и стал оттаскивать <ФИО2> Р. от Вики. Третий парень сразу вышел. Когда стали бить Рушана <ФИО2> и второй парень, как он позже узнал <ФИО3> Р., он выбежал из дома, минут через пять эти парни ушли из квартиры, он зашел в квартиру. Вика сказала, что сильно напугалась. Лицо у Рушана было в синяках, кровоподтеках.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА11> она с <ФИО18>, <ФИО10> приехала в гости к <ФИО9>, легли спать около 24 часов. Около 5 час. 20 мин. она проснулась, от того, что кто - то стучит в двери. <ФИО1> В. пошла к двери, она услышала, как <ФИО1> В. сказала, что никого в дом не впустит, что в доме спят дети и гости. После чего она вернулась, но в дверь начали снова стали сильно стучать, пинать ногами. Виктория пошла открывать дверь. Она услышала, как кто - то прошел в квартиру, Виктория вновь повторила, чтобы они уходили. Тогда сын Виктории <ФИО14> крикнул из спальни «вам не понятно, не слышите, что сказала мама, уходите». Кто - то крикнул в адрес <ФИО14>, выругался нецензурной бранью. Она вышла в коридор с Радмилем, увидела, трех незнакомых парней, они были пьяные, один из них ушел, <ФИО2> Р. и <ФИО3> Р. не уходили из дома. <ФИО2> Р. схватил Викторию руками за шею со словами «я тебя убью», стал душить её. Рушан схватил <ФИО2> Р. за одежду, руки и оттаскивал его от Виктории. Тогда <ФИО3> Р. ударил Рушана кулаком по лицу и вместе с <ФИО2> Р.  на кухне пинали Рушана руками и ногами, лежачего на полу. Виктория сказала, что позвонила в полицию, после этого они выбежали из дома.
 
    Помимо вышеизложенного, судом исследовались другие доказательства, а именно:
 
    -заявление <ФИО9> л.д. 14 т. 1 от <ДАТА9> г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных трех лиц, которые в ночь с 12 на <ДАТА8> около 5 часов 30 мин. проникли незаконно в её квартиру, при этом угрожали убийством, нанесли побои <ФИО10> Р., <ФИО1> Р.,
 
    -заявление <ФИО9> л.д. 60 т. 1 от <ДАТА9> г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <ДАТА9> г. угрожали ей убийством, душили,
 
    -заявление <ФИО9> от <ДАТА13> л.д. 61 т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА9> г. около 5 час. 30 мин. высказал в её адрес угрозу убиством, которую она восприняла реально, так как <ФИО2> Р. душил её,
 
    -заявление <ФИО10> л.д. 62 т. 1 от <ДАТА9> г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА9> г. около 6 часов нанесли ему побои,
 
    -заявление <ФИО10> л.д. 63 т. 1 от <ДАТА13>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, <ФИО3>, которые <ДАТА9> г. около 5 час. 30 мин. причинили ему побои,
 
    -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9> г. л.д. 64-68 т. 1, согласно которому была осмотрена квартира <ФИО9>,
 
    -протокол осмотра предметов (документов)  от <ДАТА14> л.д. 123-125 т. 1 в ходе которого были осмотрены объяснения <ФИО2> от <ДАТА13> и <ФИО3> от <ДАТА9> г.,
 
    -постановление от <ДАТА14> л.д. 129 т. 1, в силу которого объяснения <ФИО2> от <ДАТА13> и <ФИО3> от <ДАТА9> г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,
 
    - заключение эксперта от <ДАТА15> л.д. 208-209 т. 1, в соответствии с которым  у  <ФИО10> установлены телесные повреждения: кровоподтеки  лица и затылочной области головы, левого предплечья, грудной клетки, нее причинившие вреда здоровью,
 
    -заключение эксперта от <ДАТА15> л.д. 217-218 т. 1, в силу которого, у <ФИО9> установлены телесные повреждения: ссадина шеи, не причинившая вреда здоровью.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные в суде доказательства, к которым суд относит показания потерпевших, свидетелей,  письменные материалы дела, оценка которым судом дана выше, суд приходит к выводу, что вина подсудимых <ФИО2> и <ФИО3> в совершении преступления доказана в полном объеме.    
 
     Показания потерпевших, свидетелей  <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений, данные, как при расследовании уголовного дела, так и в судебном разбирательстве, суд признает достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебном разбирательстве дела установлено, что у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимых.
 
    Суд не нашел оснований для исключения доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно -  процессуального закона  при сборе доказательств не установлено.
 
     Действия   <ФИО2>  суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в  нем лица,
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
 
    - по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Действия <ФИО3> суд квалифицирует:
 
    -по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в  нем лица,
 
    -по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Органом предварительного расследования действия <ФИО2> по факту нанесения побоев квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, действия  <ФИО3>  по факту нанесения побоев квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Вместе  с тем анализ доказательств, оценка которым судом дана выше, позволяет суду сделать вывод о том, что между потерпевшими и подсудимыми, в связи с незаконным проникновением последних в квартиру <ФИО9>, произошла ссора, в ходе которой подсудимые причинили потерпевшим побои.
 
    При таких обстоятельствах, действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как факт причинения побоев из хулиганских побуждений не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их  семей.
 
    Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории небольшой тяжести.
 
       По месту жительства <ФИО2>  согласно характеристике     главы Сафакулевского сельсовета Курганской области характеризуется следующим образом:  на комиссиях не обсуждался, жалобы не поступали л.д. 188 т.1.
 
    Согласно служебной характеристике <ФИО2> характеризуется следующим образом, зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности знает хорошо, добросовестно их выполняет л.д. 187 т.1.
 
    По месту жительства <ФИО3> согласно характеристике главы Сафакулевского сельсовета Курганской области характеризуется следующим образом: на комиссиях не обсуждался, жалобы не поступали л.д. 155 т.1.
 
    На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят (т. 1 л.д. 158).
 
            Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого не установлены.
 
    Отягчающим наказание  обстоятельством суд признает в силу пункта «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого подсудимого, совершение преступления в составе группы лиц.
 
           Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении  <ФИО2> наказания в виде  лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,  <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
             С учетом характера и степени общественной опасности совершенных <ФИО2> преступлений, его личности, мнения потерпевшей <ФИО9>, просившей подсудимых строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности  исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания.
 
    В силу  ч.1 ст. 131,  ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
 
 
 
    Принимая во внимание, что <ФИО2>, <ФИО3> являются трудоспособными, учитывая характер их вины, степень ответственности каждого за совершенные преступления,  их имущественное положение, размер процессуальных издержек, суд не усматривает  оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности.
 
    С учетом вышеизложенного, а также положений ч. 7 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет возмещения вознаграждения адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых, с <ФИО2> 3381 руб., с <ФИО3> 1897 руб. 50 коп.
 
    Вещественные доказательства - объяснения <ФИО2> от <ДАТА13> и <ФИО3> от <ДАТА9> г. в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении изменению не подлежит, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
              Руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ, суд  
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2>   виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) и назначить ему наказание  по ч. 1 ст. 139 УК РФ 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ  100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ 100 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить <ФИО2>  окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ  наказание, назначенное <ФИО2>, считать условным  с испытательным сроком на  1год.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО2> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением  и являться  на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, один раз в месяц.
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК  РФ 100 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО23> Сунагатовичу окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ с определением их вида и  объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания.
 
    Вещественное доказательство - объяснения <ФИО2> от <ДАТА13> и <ФИО3> от <ДАТА9> г. хранить при  уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения  осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления  приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
            Взыскать с <ФИО2> и <ФИО3> соответственно  3381 руб. и 1897 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке  в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения .
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  второй инстанции.
 
    Если осужденные  заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Мировой           судья                                                                    З.С. Абдулина