Решение от 18 июня 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    18.06.2014 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    адвоката  <ФИО2>,  представившей   ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре Ильичевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы  уголовного  дела <НОМЕР>    в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> примерно в 14 часов 00 минут <ФИО1>, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, на почве возникших неприязненных отношений к бывшей сожительнице <ФИО3>, взял в левую руку нож и направив его острием в область груди <ФИО3>, примерно в 30-50 сантиметрах от нее, угрожал убийством: «Убью!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье и опасаясь осуществления угроз <ФИО1>, <ФИО3> вскрикнула, резким движением руки смогла выхватить нож и выбросить его на землю, после чего попросила вызвать полицию подбежавших на помощь сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В судебном заседании подсудимый  после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом, <ФИО1> в присутствии защитника и  государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
 
    Потерпевшая <ФИО3> не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, о чем написала заявление.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с примирением, моральных и материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимый  <ФИО1> в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.
 
    Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, выслушав подсудимого <ФИО1>, адвоката, государственного обвинителя,  исследовав материалы дела, считает заявление потерпевшей  <ФИО3> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый <ФИО1> впервые  совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не судим,  с потерпевшей примирился, вред возместил в полном объеме.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшей в полном объеме, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и работы, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом  и психоневрологическом диспансерах не состоит, с потерпевшей примирился, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119  УК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.
 
      Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с  потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - ДВД диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле, два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № 21 УМВД России по г.Тольятти - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Самарской области. Мировой судья И.И.Хасиятулин