Решение от 13 мая 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-35/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении   уголовного   дела
 
 
              г. Семилуки 13 мая 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н., при секретаре Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника Кривцова С.Н. - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, представившего ордер №10849и  удостоверение  <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО1>,      <ДАТА2>        рождения,     уроженца <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> совершил две кражи, то есть тайные  хищения  чужого  имущества    при  следующих    обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, около 16 часов, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР> совместно с <ФИО3> Там <ФИО1> заметил лежащую на полу у печи в комнате дома <НОМЕР> коробку с ДВД проигрывателем «Супра», принадлежащий <ФИО3>, после чего у него возник умысел, на тайное хищение данного ДВД проигрывателя «Супра». <ДАТА3>, около 16 часов, в доме <НОМЕР> <ФИО1> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из дома <НОМЕР> ДВД проигрыватель «Супра», стоимостью 1 650 рублей, принадлежащий <ФИО3>
 
    С похищенным имуществом <ФИО1> с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 1 650 рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Кроме этого, <ДАТА4>, около 20 часов, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <АДРЕС> совместно с <ФИО4> Там <ФИО1> заметил лежащие на верхней полке шкафа в <АДРЕС> денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего у него возник умысел, на тайное хищение данных денежных средств. В этот же день, <ДАТА4>, около 20 часов, в <АДРЕС> <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа в <АДРЕС> денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО4>
 
    С похищенным имуществом <ФИО1> с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В совокупности <ФИО1>  совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> в  судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие,  заявили  ходатайство  о прекращении  производства  по  уголовному  делу  в  отношении  <ФИО1>  в связи  с   примирением  сторон,  поскольку  причиненный   ущерб   каждому возмещен.
 
    В  соответствии со ст. 76 УК РФ,   лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  и  средней  тяжести, может  быть  освобождено  от   уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с потерпевшим  и  загладило  причиненный  вред.    Согласно  ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  вред.
 
    Выслушав  мнения  участников  процесса, подсудимого,  который  согласен на   прекращение   производства   по  уголовному   делу  в  связи  с  примирением,  прокурора,   не возражающего  против  прекращения  производства  по  делу,  суд  считает  необходимым  удовлетворить  заявленное  ходатайство,   поскольку  подсудимый     ранее  не  судим,   совершил   преступления  небольшой  тяжести, с потерпевшими  примирился  и   возместил  каждому причиненный   вред.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 254  УПК РФ,  суд 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство  по   уголовному  делу № 1-35/2014   в  отношении  <ФИО1>, обвиняемого   в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ  в  связи  с  примирением  сторон  на основании   ст. 25  УПК РФ.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Семилукский районный суд Воронежскойобласти  в  течение  10 суток  со  дня  его  вынесения.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                Морхова Л.Н.