Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Камышин 10 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В.,
подсудимого Прыткова И.А.,
защитника - адвоката Сокорова В.С., представившего удостоверение № 2394 и ордер № 012776 от 10.06.2014 года,
при секретаре судебного заседания Масленниковой Н.А.,
а также потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-35/2014 в отношении:
Прыткова <ФИО2>, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, примерно в 01 час. 00 мин., Прытков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 5, кв. 4, на почве возникшей личной неприязни учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой, имея умысел напугать последнего и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающее на здоровье <ФИО1>, бурно выражая свою агрессию, повалил <ФИО1> на пол, схватил правой рукой за шею спереди и, высказывая угрозы убийством, со словами: «Я тебя задушу!», стал сдавливать шею, не давая возможности дышать, чем создал реальную угрозу убийством, прекратив свои действия лишь после того, как в конфликт вмешалась, находившаяся в доме <ФИО3>, которая оттащила его от <ФИО1>
При указанных обстоятельствах у потерпевшего <ФИО1> имелись все основания осуществления угрозы убийством, так как Прытков И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.
Действия Прыткова И.А. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Прытковым И.А., загладившим причинённый ему вред, с чем Прытков И.А. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Прыткова И.А. не имеется.
Выслушав подсудимого Прыткова И.А., его защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО1> и мнение старшего помощника прокурора <ФИО6>, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Кроме этого, по правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путём погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечёт за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
Суд, с учётом изложенного, а также исходя из того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Прыткова И.А., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему <ФИО1> им заглажен, с которым в настоящее время он примирился, по месту работы и жительства подсудимый характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1-21-35/2014 по обвинению Прыткова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить.
Меру процессуального принуждения, избранную органом дознания в отношении Прыткова И.А. в виде обязательства о явке, - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
Мировой судья Е.А. Игнатов
