Решение от 09 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. Стародубцева Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шурыгина В.М.    
 
    подсудимого Литвинова Андрея Николаевича,
 
    адвоката Адвокатской конторы <ФИО1> В.Н.» Буйваленко В.Н. предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> .
 
    представителя потерпевшего <ФИО2> 
 
    при секретаре Титовой Е.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛитвиноваАндрея Николаевича  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. прож. по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Литвинов Андрей Николаевич, <ДАТА3> рождения, не судимый, характеризующийся по месту жительства на территории администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района, <АДРЕС> области посредственно, по месту работы в <АДРЕС>» положительно, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
             В первых числах <ДАТА> года Литвинов Андрей Николаевич, находясь на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> из корыстных побуждений решил похитить фрагменты электрокабеля, находящихся на ленте подачи сырого жома.
 
             Во исполнение своего единого преступного умысла, <ДАТА> года в 12 часов 30 минут Литвинов Андрей Николаевич, находясь на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, имея корыстные мотивы и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <АДРЕС>» полимерный мешок грязно-белого цвета не представляющий собой материальной ценности, а так же фрагмент кабеля марки ВВГ 2x2,50 длиной 105 м., стоимостью 25 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 2625 рублей, находившийся на первой ленте подачи жома. Похищенное имущество Литвинов А.Н. спрятал в пожарную бочку, расположенную с правой стороны от входной двери в отделение жомосушения и грануляции <АДРЕС>», желая похитить оставшийся кабель и распорядиться всем имуществом по собственному усмотрению.
 
               Далее в продолжении своего единого преступного умысла, <ДАТА> года около 12 часов 35 минут, Литвинов Андрей Николаевич, находясь па территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу, имея корыстные мотивы и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит, с первой ленты подачи сырого жома, тайно похитил принадлежащий <АДРЕС>» электрокабель различной марки в количестве 5 фрагментов. Похищенное имущество Литвинов А.Н. спрятал в вышеуказанную пожарную бочку, желая похитить оставшийся кабель и распорядиться всем имуществом по собственному усмотрению.
 
              Далее в продолжении своего единого преступного умысла, <ДАТА> года около 12 часов 50 минут, Литвинов Андрей Николаевич, находясь на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу, имея корыстные мотивы и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит, со второй ленты подачи сырого жома, тайно похитил принадлежащий <АДРЕС>» электрокабель различной марки в количестве   7 фрагментов. Похищенное имущество Литвинов А.Н.спрятал в вышеуказанною пожарнуюбочку, желая похитить оставшийся кабель и распорядиться всем имуществом по собственному усмотрению.
 
                Далее в продолжении своего единого преступного умысла, <ДАТА> года в12 часов 40 минут, Литвинов Андрей Николаевич, находясь на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу, имея корыстные мотивы и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит, со второй ленты подачи сырого жома, тайно похитил принадлежащий <АДРЕС>» электрокабель различной марки в количестве 6 фрагментов. В этот же день, т.е. <ДАТА> года около 17 часов Литвинов Андрей Николаевич, находясь на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу: сложил вышеуказанное имущество в полимерный мешок грязно-белого цвета и с похищенным скрылся с места происшествия, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным.
 
              В результате своей преступной деятельности Литвинов Андрей Николаевич в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> на территории отделения жомосушения и грануляции <АДРЕС>», расположенного по вышеуказанному адресу тайно похитил 19 фрагментов электрокабеля принадлежащего <АДРЕС>», а именно электрокабель марки ВВГ 4x1,50 в количестве 89 м, стоимостью 30 рублей за 1 погонный метр на сумму 2670 рублей, электрокабель марки ВВГ 4x2,50 в количестве 28,5 м, стоимостью 46 рублей за 1 погонный метр на сумму 1311 рублей, электрокабель марки ВВГ 2x2,50 в количестве 130,5 м, стоимостью 25 рублей за 1 погонный метр на сумму 3262 рубля 50 копеек на общую сумму 7243 рубля 50 копеек, чем причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Литвинов А.Н. спредъявленнымему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что действительно совершил кражу фрагментов электрокабеля принадлежащих <АДРЕС>» при обстоятельствах указанных в обвинении. Подсудимый Литвинов А.Н. ходатайствовало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
 
    Представитель потерпевшего  <ФИО2> в судебном заседании заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Защитник Буйваленко В.Н., ходатайство Литвинова А.Н. об особом порядке принятия судебного решения поддержал.
 
 
    Государственный обвинитель, Шурыгин В.М. заявил, что согласен, с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
 
 
    Обвинение, с которым согласился, подсудимый Литвинов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
 
     Суд действия Литвинова А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
           При определении размера и вида наказания подсудимому Литвинову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в ходе дознания и в судебном заседании виновным себя признал, ранее не судим. Совершенное им преступление, ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинову А.Н., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Литвинову А.Н. нет.
 
 
         С учетом содеянного, и личности  подсудимого Литвинова А.Н., способа совершения преступления, поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
 
    Вещественные доказательства: предмет совершения преступления: полимерный мешок с 19 фрагментами электрокабеля возвратить владельцу <АДРЕС>» в порядке применения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Признать Литвинова Андрея Николаевичавиновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ  и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.  
 
 
          Вещественные доказательства: полимерный мешок с 19 фрагментами электрокабеля возвратить владельцу <АДРЕС>» в порядке применения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
 
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
              Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района                                                                                 Л.В. Стародубцева.