Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
25 июня 2014 года с. Поспелиха
Мировой судья судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края Дроботова И.Н.,
при секретаре Завгородней С.В.,
с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Лопатина И.В.,
подсудимого Можнего А.Н.,
адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение № , ордер № от года,
потерпевшей С., рассмотрев уголовное дело по обвинению МОЖНЕГО А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с часов минут года до часов минут года Можний А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому С., проживающей по адресу У Можнего А.Н., убедившегося, что *, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на * С., то есть на * С., в *, расположенные по адресу:, *. При этом Можний А.Н. осознавал, что *.
Реализуя преступный умысел, направленный на * С., Можний А.Н. *. После чего Можний А.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный * С., расположенные по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, не имея разрешения С., игнорируя то обстоятельство, что * С. на недопущение *, против воли С., в период времени с часов минут года до часов минут года, более точное время не установлено, * С., в *, расположенные по вышеуказанному адресу.
Своими действиями Можний А.Н. нарушил право С., предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации , * С., *, расположенные по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Можний А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, но пояснил, что *. Подсудимый пояснил, что не помнит число, когда это было, он с А. *, в котором проживал Б с сожительницей, ****.
В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Можнего А.Н., данные им в ходе следствия, где он показал, что ***. В содеянном он чистосердечно раскаивается. (л.д.).
В судебном заседании Можний А.Н. не смог объяснить противоречия в своих показаниях, указал, что он такого, что написано в протоколе следователем, не говорил, но подписи в протоколе поставлены его рукой.
Вина подсудимого Можнего А.Н. подтверждается признательными показаниями Можнего А.Н., данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ***.
Свидетель обвинения Б. в судебном заседании показал, что ***. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что * совершил Можний А.Н..
Свидетель обвинения А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования. А показал, что он ***
Вина Можнего А.Н. подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением С от года о *, расположенное по адресу:, протоколом осмотра места происшествия от года.
Суд считает доказанной вину Можнего А.Н. в * С., расположенное по адресу: .
Суд квалифицирует действия Можнего А.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил *, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;
-характеризующие данные о личности подсудимого, который судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно;
-смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении в ходе расследования дела, признание вины в суде;
-влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Можнему А.Н. наказания в виде исправительных с применением ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что Можний А.Н. с учетом его материального положения может быть освобожден от уплаты судебных издержек.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МОЖНЕГО А Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде .
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в .
Обязать Можнего А Н в течение испытательного срока:
1. проходить регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированном органе, осуществляющем контроль над осужденным, по месту жительства;
2. не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над осужденным.
Освободить Можнего А.Н. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Поспелихинского района в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья:______________________________И.Н. Дроботова.
Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 года.
