Решение от 19 сентября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
      Дело <НОМЕР> 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
                <ДАТА1> суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
 
     потерпевшей <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката  коллегии адвокатов «Петровская» г. <АДРЕС> <ФИО5>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в д.Касимовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина РФ,  со средним   образованием,  состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ЗАО «Ольшанский карьер», судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% ежемесячно в доход государства (наказание отбыто15.05.14 г.), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> д.МПС кВ.2 ж/д станция <АДРЕС> район <АДРЕС> область, фактически проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО4> совершил  незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА5> в период времени с 8 до 8 часов 30 минут, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, являющуюся жилищем гр-ки <ФИО3> и расположенную в многоквартирном доме <НОМЕР> на  <АДРЕС> в <АДРЕС> области он против воли последней проник через входную дверь в ее жилище (квартиру).  
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
                Государственный обвинитель <ФИО2> и адвокат <ФИО7> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
                Потерпевшая <ФИО3> так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ  и о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание по предъявленному обвинению лишения свободы не предусматривает вовсе.
 
    Действия  <ФИО4> правильно квалифицировано ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как он против воли гр-ки  <ФИО3> незаконно проник в ее жилище.
 
                При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же руководствовался положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                <ФИО4> совершил преступление против порядка управления (конституционного права на неприкосновенность жилища), что представляет собой определенную общественную опасность.
 
                Как личность, в целом <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, работает. Однако подвергался мерам административного воздействия за  проживание без регистрации по месту жительства  и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Наряду с этим, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает <ФИО4> совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно совершено, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления и наличие у него двух (фактически 5) несовершеннолетних детей.
 
                На момент совершения преступления <ФИО4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА6> имел неснятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не дает оснований для признания в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, по данному делу не установлено.
 
    Достаточных оснований для применения к <ФИО4> положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд считает, что для достижения цели уголовного наказания и предупреждения совершения других преступлений <ФИО4> следует назначить наказания в виде исправительных работ. 
 
    Наряду с этим, учитывая имущественное положение и условия жизни семьи <ФИО4>, в которой фактически воспитываются пятеро несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему  условное осуждение.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 316  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из его заработка 10% ежемесячно в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного <ФИО8> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу  не избирать.
 
                Приговор может быть обжалован либо опротестован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
               Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>