Решение от 21 мая 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-35/2014 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    21 мая 2014 года                                         РБ, с.Ермекеево ул.Школьная,12
 
 
 
                Суд, в составе : мирового судьи судебного участка судебного района  Ермекеевский район  Республики Башкортостан Арслановой  А.А.,
 
     с участием государственного обвинителя   прокурора Ермекеевского района  Идрисова Д.А.
 
    защитника  Гилязова Р.Б.,  предъявившего удостоверение  <НОМЕР>,   
 
    подсудимого Ванюшина В.П.,
 
    при секретаре Петровой Л.А.,   
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Ванюшина В. П. ,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС> Ермекеевского района Республики Башкортостан, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, образование  среднее, холост, не работающего, военнообязанного, ранее  судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158     Уголовного кодекса  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В ночь с 31 января на 01.02.2014 года Ванюшин В.П.,  находясь  в доме, расположенном по адресу: РБ, Ермекеевский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме три тысячи рублей, принадлежащие Семеновой <ФИО> Тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму три тысячи рублей.
 
    Ванюшину В.П. предъявлено обвинение в  совершении  тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
 
    Ванюшин В.П.    с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
 
                 Потерпевшая     обратилась   с заявлением к мировому судье  о прекращении производства по уголовному делу   в связи с примирением с  Ванюшиным В.П.,    так как  они примирились,     подсудимый    возместил  причиненный ущерб, о чем имеется соответствующая расписка, извинился,  на сегодняшний день  каких-либо материальных, моральных  претензий к нему не имеет. 
 
                В соответствии со ст.25 УПК РФ,  суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
                Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
                Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
                Поэтому ходатайство    потерпевшей Семеновой <ФИО> подлежит удовлетворению, так как он добровольно  заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела. Ванюшин В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства   характеризуется  удовлетворительно,   извинился,     потерпевшая   к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Ванюшина В.П.  у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым  уголовное дело в отношении  Ванюшина В.П.   прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
                          Доводы государственного обвинителя, в котором он возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ  ,  ст. 76 УК РФ: при этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
 
                     Подсудимый  Ванюшин В.П.           не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
                         В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                         При таких обстоятельствах ходатайство    потерпевшего   о прекращении уголовного дела в отношении   Ванюшина В.П. в  связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
                  На  основании изложенного и руководствуясь ст. 25,254  УПК РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное  дело  в отношении   Ванюшина В. П.обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.119    Уголовного кодекса  РФ   на основании статей 25,254   Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением  с потерпевшим .
 
             Меру пресечения  в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Ванюшину В.П. отменить с момента вступления постановления в законную силу.   
 
              Копию настоящего постановления направить Ванюшину В.П., потерпевшему Семеновой <ФИО> прокурору  Ермекеевского района РБ. Настоящеепостановление может быть обжаловано в Ермекеевский районный суд РБ    в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
                        Мировой судья                                         А.А.Арсланова
 
    Вступил в законную силу   02.06.2014 г.
 
    Согласовано Мировой судья                                                                     А.А. Арсланова