Решение от 02 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
     Дело № 1- 35/2014                                                                                                                                       
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     02 июля 2014 г.                                                                                      г. Вельск                                                                                        
 
 
         Мировой судья Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельскойобласти      
 
    при секретаре  Яковлевой А.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района  Архангельской области СтрекинойИ.В.,
 
    подсудимого  Чистякова А.А,
 
    защитника адвоката Шатилова В.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1><ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  
 
         Чистякова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного,  имеющего на иждивении ребенка <ФИО4>, родившегося <ДАТА3>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
установил:
 
 
    Чистяков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.
 
    15 апреля 2014 г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР><АДРЕС>,  с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использовании в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил их шкафа на кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «I Phone 4» стоимостью 10000 руб., принадлежащий <ФИО5> и мобильный телефон  «Samsung GT S» стоимостью 1500 руб., принадлежащий <ФИО6> С похищенным имуществом Чистяков с места преступления скрылся,  распорядившись им в личных целях по своему усмотрению. Указанными действиями он причинил материальный ущерб <ФИО5> на сумму 10000 руб., <ФИО6> на сумму 1500 руб.  
 
    Подсудимый Чистяков А.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признал,  в содеянном раскаялся.  
 
     Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие <ФИО7> <ФИО6> согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Стрекина И.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Свои действия подсудимый совершал тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с прямым  умыслом,  осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужим имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.
 
    Действия  <ФИО9>. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против собственности, Чистяков А.А. с места жительства характеризуется посредственно, иногда злоупотребляет алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.
 
    При назначении наказания мировым судьей принимается во внимание отсутствие тяжких последствий содеянного, данные о личности <ФИО10> места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, размеров похищенного, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, мировой судья полагает возможным исправление осужденного по отбытии наказания в виде обязательных работ.   
 
    Процессуальные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката за работу 05 июня и 11 июня 2014 г.в сумме 1870 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета.  
 
    Вещественные доказательства на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
 
    Чистякова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьёй 158 частью 1 УК РФ  и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на  120 часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «I Phone 4» считать возвращенным по принадлежности <ФИО5> мобильный телефон марки «Samsung GT S 5230» считать возвращенным <ФИО6>.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 1870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.
 
            Осужденному разъяснить право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья Н.Н.Кузнецова