Решение от 21 мая 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    село Месягутово                                                                                                     21 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Привалов Е.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
 
    подсудимого Муфлихунова Р.Х.,
 
    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Муфлихунова <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый  Муфлихунов Р.Х. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <НОМЕР> по <АДРЕС> района РБ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, нанес последнему удар головой в область переносицы, от чего тот упал на пол. Затем Муфлихунов Р.Х. нанес <ФИО4> два удара ногой в область лица и множество ударов руками по лицу и различным частям тела, после чего сбросил <ФИО4> в подпол дома. В результате действий Муфлихунова Р.Х. <ФИО4> почувствовал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего правого века, ушибленной раны скуловой области и теменной области справа. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего правого века не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, телесные повреждения в виде ушибленной раны скуловой области и теменной области справа кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья.
 
    Таким образом, Муфлихунов Р.Х. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Кроме того, он же, продолжая свои преступные действия, <ДАТА3> около 21.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, с целью устрашения и психического насилия, не имея намерения лишить жизни, схватил последнего рукой за шею и стал сильно сдавливать, при этом высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, а именно говорил, что задушит его, в результате чего <ФИО4> стало трудно дышать и он реально воспринял действия и высказывания Муфлихунова Р.Х., испугался за свою жизнь и здоровье. Для достижения своей цели Муфлихунов Р.Х. с целью устрашения и психического насилия, не имея намерения лишить жизни, столкнул <ФИО4> в подпол дома, и стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно говорил, что сожжет <ФИО4> в подполе, при этом бросал в подпол горящие спички, горящие обрывки бумаги, и подожженные куски бересты. В результате чего <ФИО4> действия и высказывания Муфлихунова Р.Х. воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.
 
    Таким образом, Муфлихунов Р.Х. указанными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании Муфлихунов Р.Х. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Потерпевший <ФИО4> в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муфлихунова Р.Х. в связи с примирением, указав, что к нему никаких претензий не имеет, они примирились, подсудимый перед ним извинился, возместил причинённый моральный и материальный вред передав ему денежную сумму в размере 10000 рублей, ходатайство он заявляет добровольно, считает, что такого больше не повториться, в зависимом положении не находится, не желает привлекать Муфлихунова к ответственности.
 
    Подсудимый Муфлихунов Р.Х. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник <ФИО3> ходатайство потерпевшего поддержал в полоном объёме, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал, указал, что доказательств о возмещении вреда, кроме слов потерпевшего не имеется, подсудимый вину ранее не признавал, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно санкции ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, по санкции ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет, следовательно, преступления, квалифицирующиеся по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Муфлихунов Р.Х. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, не имеет судимости, впервые совершил преступления небольшой тяжести, причинённый вред загладил, извинившись перед потерпевшим и передав 10000 рублей в счёт возмещения вреда, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо психологического давления, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.
 
    Доводы государственного обвинителя об отсутствии сведений о возмещении вреда и непризнании подсудимым своей вины, суд считает необоснованными, поскольку факт возмещения подтверждён самим потерпевшим в судебном заседании, а подсудимый вину признал в полном объему.
 
    Руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Муфлихунова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
 
    Меру пресечения в отношении Муфлихунова Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: частицы пепла, обугленный кусок бересты-утилизировать, сотовый телефон «Нокия» вернуть потерпевшему по принадлежности.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Муфлихунова Р.Х. процессуальные издержки в сумме 2530,00 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Привалов Е.Н.