Решение от 09 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
                                                                                            Дело <НОМЕР> г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года г. Волоколамск Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Васильева И.С. ПодсудимогоМаркова<ФИО>                  
 
    защитника АК АПМО № 1949 Бондаренко М.Е.
 
    представившего удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшей                                                                      <ФИО2>                  
 
    При секретаре Е.Г. Касьяновой рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    МАРКОВА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,  ранее  не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1  УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Марков С.В. совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> В ночное время, около 01 часа 30 мин., он Марков С.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, <ФИО4><ФИО5>, которая  в это  время находилась там же, преследуя цель и с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью <ФИО2>, желая  напугать последнюю и создать для нее тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, держа в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, который взял в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, замахнулся данным ножом на последнюю , имитируя и желая  нанести ей удар в область головы, при этом словесно высказывая в ее адрес угрозы убийством, создав тем самым для потерпевшей <ФИО2>  тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшей <ФИО2> были достаточные основания опасаться   приведения ее в исполнение, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержание слов: «Я сейчас тебя зарежу! Ты больше нежилец!», агрессивность человека , находящегося в состоянии  алкогольного опьянения, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самой противостоять противоправным действиям лица. Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерстваздравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> комиссионной амбулаторной  судебно-психиатрической экспертизы следует,  сто «Марков  <ФИО3> каким-либо хроническим, временным психическим  расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Марков С.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями F-07.08 по МКБ-10, о чем  свидетельствуют медицинские данные об обследовании у психиатра, где был поставлен вышеуказанный диагноз, а также  выявляющиеся при настоящем обследовании конкретность  мышления, снижение  когнитивных способностей, невысокий запас знаний, ослабление памяти церебрастенические расстройства, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у Маркова С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным  интеллектуально-мнестическим снижение, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его  в период совершения правонарушения , в отношении которого он подозревается, способности в  полной мере осознавать  фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела,  в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Марков С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно  ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики и расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Марков С.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Маркова С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Марковым С.В после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Марков С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Маркова С.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Бондаренко М.Е. Потерпевшая<ФИО2> Н.В.   на рассмотрение дела в особом порядке согласна , в судебном заседании  представила  заявление, в котором  просила уголовное дело  по обвинению Маркова С.В. прекратить за примирением сторон, так как претензий материального характера она не имеет. Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый Марков С.В. и его защитник согласны с ходатайством потерпевшей<ФИО2>   и не возражают  против  прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Маркову С.В. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Марков С.В. является лицом, ранее не судимым, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред. Марков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При такихобстоятельствах суд считает ходатайство  потерпевшей <ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Маркова С.В. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясьст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению  МАРКОВА <ФИО3>   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - прекратить. Меру пресеченияМаркову <ФИО3>       - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись Ж.Ю.Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>