Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 7 августа 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А.,
подсудимого Мукосеева Е.Н.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1427 от 4 августа 2014 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мукосеева <ФИО1>под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Мукосеев Е.Н. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Каменки Пензенской области, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, подошел к закрытой на замок входной двери крыльца указанного дома, и, действуя против воли проживающего в нем лица, нарушая право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, против воли <ФИО3>, ударом руки разбил стекло в окне крыльца, после чего через образовавшийся проем просунул руку внутрь крыльца и открыл изнутри замок входной двери крыльца, после чего совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, где находился непродолжительный промежуток времени.
Подсудимый Мукосеев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевшая <ФИО3> (л.д. 39) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мукосеев Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мукосеева Е.Н. поч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72, 73), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
В связи с наличием у подсудимого указанного отягчающего обстоятельства основания для применения в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что Мукосеев Е.Н. отбыл наказание по приговору суда от <ДАТА5>, правила ст. 70 УК РФ (о назначении наказания по совокупности приговора по настоящему делу с приговором суда от <ДАТА5>) применению не подлежат.
Гражданский иск <ФИО3> в соответствии со ст.ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ суд считает подлежащим полному удовлетворению, то есть в размере 5000 рублей, поскольку преступлением было нарушено её гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Мукосеевым Е.Н. преступления, степень его вины, степень нравственных страданий потерпевшей <ФИО3>, материального положения потерпевшей и подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мукосеева <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Мукосеева Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск <ФИО3> - удовлетворить.
Взыскать с Мукосеева <ФИО5> в пользу <ФИО3> в возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
