Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2014
(УМВД №24547)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 29 июля 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н., с участием
государственного обвинителя -прокурора Нагорского района Кировской области И.Г.Шаргуновой,
подсудимого Дубинина А.И.,
защитника подсудимого по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005 года, и ордер №013069,
при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
ДУБИНИНА А.И.,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:
-12.03.2014 года мировым судьей судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5300 рублей, штраф уплачен 14.04.2014 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дубинин А.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление Дубинин А.И. совершил при следующих обстоятельствах:
20.06.2014 года около 20 часов Дубинин <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы взять ключи от автомобиля. Это увидела его сожительница <ФИО2> и высказала свое недовольство. В результате чего между Дубининым А.И. и <ФИО2>, находящейся на восьмом месяце беременности, завязалась словесная ссора. В ходе ссоры Дубинин А.И. сильно разозлился и умышленно, с целью причинения физической боли, не менее двух раз ударил <ФИО2> своей головой об её голову, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение. После этого Дубинин А.И., не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение физической боли <ФИО2>, не менее двух раз ударил ее кулаком по лицу в область носа, от чего она также испытала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, в результате преступных действий Дубинина А.И., <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ушибленной раны и ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дубинин А.И. признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшей необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Дубинина А.И. в совершении преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, по характеру общительный, доброжелательный, бывают случаи злоупотребляет спиртными напитками,что является причинами ссор в семье, в состоянии опьянения склонен к агрессии, неоднократно поступали жалобы от жителей (л.д.61,64), не привлекался к административной ответственности (л.д.65), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58,59), ранее судим (л.д.53, 55-56а).
При назначении наказания суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также и тот факт, что подсудимый знал, что потерпевшая находится в состоянии беременности, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дубинина А.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУБИНИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дубинину А.И. не избирать, ограничившись обязательством о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дубинина А.И. не подлежат. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Н.Кашина
Приговор вступил в законную силу «09» августа 2014 года.
Мировой судья Е.Н.Кашина
