Решение от 12 августа 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2014
 
                                                                                                                          15/4498
 
    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г.Глазов 12 августа2014 года Мировой судья судебного участка Глазовского района УР Пряженникова О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,подсудимой <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, представившего удостоверение  <НОМЕР>, выданное  <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Будиной Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения,  уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    <ФИО1> совершила кражу  имущества  <ФИО3> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в вечернее время <ФИО1> находилась по месту жительства знакомой <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> где в это же время находился ранее знакомый ей <ФИО5> Тогда же, в ходе распития спиртного у <ФИО6> из кармана брюк на диван выпал сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», принадлежащий его жене <ФИО3> В этот момент у <ФИО1> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА7> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в комнате по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила с дивана сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», стоимостью 1463,00 руб., принадлежащий <ФИО3> После чего <ФИО7> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий <ФИО1> причинила <ФИО3> имущественный вред на сумму 1463,00 руб.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении  преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает,   с размером похищенного имущества, указанным в обвинительном акте,  согласна,  ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе  предусмотренные ст. 317, 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ,  <ФИО1>  разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая  <ФИО3>   возражения относительно рассмотрения уголовного дела  в отношении <ФИО1> с  применением особого порядка принятия судебного решения не заявила, в заявлении  указала, что   претензии к <ФИО1> не имеет, примирение достигнуто, вещественное доказательство получила, телефон находится в исправном состоянии.
 
    Государственный обвинитель полагал, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
 
    Выслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о рассмотрении дела  с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку  условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ,  соблюдены в полном объеме.
 
    Так, судом установлено, что подсудимая <ФИО1> полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за совершение   которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимой о  постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием  с предъявленным обвинением удовлетворено.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное  подсудимой <ФИО1>,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признает <ФИО1>  виновной в инкриминируемом ей  деянии и квалифицирует  действия <ФИО1>  по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное   хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания <ФИО1>  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории  преступлений небольшой тяжести против собственности, принимает во внимание данные о личности <ФИО1>, которая по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, однако, являясь лицом, ранее судимым за совершение    преступления против личности,  категории особо тяжких,   после отбывания наказания  в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении <ФИО1>  наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, оказать достаточное влияние на исправление подсудимой.  По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы  соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельствам его совершения.
 
    При назначении наказания <ФИО1> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  суд учитывает полное признание вины, явку  с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе  предварительного расследования,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние <ФИО1> в содеянном.
 
    Наличие рецидива в действиях <ФИО1>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,  признаны обстоятельствами, отягчающими наказание.
 
    Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных  п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст.63УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания <ФИО1>
 
    В то же время при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении  наказания  <ФИО1>  суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания  оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет  положения ч. 2 ст. 68 УК РФ,  согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Суд не находит основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, их применение при  назначении наказания  <ФИО1>   не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, имеющаяся совокупность  смягчающих по делу обстоятельств при наличии рецидива преступлений не уменьшает существенно степень общественной опасности  совершенного  преступления.
 
    В то же время, принимая во внимание сведения о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО1> <ДАТА7>, после освобождения ее из мест лишения свободы в 2009 году,  наличие  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей <ФИО3>,  которая заявила об отсутствии претензий и примирении с подсудимой, возместившей добровольно  имущественный ущерб, причиненный преступлением, заявление <ФИО1> о её раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления  подсудимой без  реального отбывания наказания,  назначает <ФИО1> наказание с применением ст.73 УК РФ условным, с установлением длительного испытательного срока, в  течение которого  <ФИО1>  должна своим поведением  доказать свое исправление.
 
    Основания для применения  положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> не установлены.
 
    Меру пресечения   <ФИО1> до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вещественное доказательство по уголовному делу  - сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011»-  в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу <ФИО3> 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,  и назначить наказание  в виде лишения свободы на срок  1 год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное <ФИО1>    наказание условным с испытательным сроком  1 год 2 месяца.
 
    В период испытательного срока возложить на <ФИО1>  обязанности: встать в течение трех дней после  вступления  приговора в законную силу на учет в филиал по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР  по адресу: УР, Красногорский тракт, д. 3; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушения.  
 
    Меру пресечения   <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
                Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011» считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>
 
    Приговор может быть обжалован  в  апелляционном порядке в Глазовский районный  суд УР  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через судебный участок Глазовского района   УР.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 389.15  УПК РФ - несоответствие  выводов  суда, изложенных  в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.
 
                Мировой судья                                                                  О.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>