Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Егорова А.В., потерпевшей Пархачевой Т.А., подсудимого Полетаева В.Е., защитника Кузнецова А.П.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Лятифовой Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке <НОМЕР> года в отношении
Полетаева Виктора Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полетаев Виктор Евгеньевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 16 часов, более точно время судом не установлено, Полетаев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР> <АДРЕС> садово-дачного товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, принадлежащего Пархачевой Т.А.. В указанное время у Полетаева В.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, против воли проживающей в нем Пархачевой Т.А., с целью использовать данное жилище для отдыха и ночлега. Реализуя указанный преступный умысел, Полетаев В.Е., осознавая противоправный характера и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в указанном доме никого не было, понимая, что свободным способом он в дом не проникнет, при помощи имеющегося у него металлического лома, сломал навесной замок на входной двери дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пархачевой Т.Д., Полетаев В.Е., нарушая конституционные права и свободы граждан, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, умышленно, незаконно проник в дом по адресу; <АДРЕС>, садово-дачное товарищество «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, против воли Пархачевой Т.А.
Своими умышленными противоправными действиями Полетаев В.Е. нарушил право Пархачевой Т.А. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Подсудимый Полетаев В.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановленииприговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
Защитник Кузнецов А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Пархачева Т.А. против рассмотренияуголовного дела в особом порядке не возражала и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимый полностью возместил и принес свои извинения .
Подсудимый Полетаев В.Е. полностью согласившийсяс обвинением, и адвокат ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Егоров А.В. не возражал против прекращениядела по указанному основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, стороны примирились, Полетаев В.Е. юридически не судим, положительно характеризуются по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; научете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить, моральный и материальный вред заглажен полностью.
Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.
Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению Полетаева Виктора Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке , отменить.
Вещественные доказательства: металлический лом общей длиной 1300 мм, изготовленный из металла серого цвета, конструктивно состоящий из тела в виде прямого стержня круглой формы поперечного сечения диаметром 22 мм, одного заостренного конца и одной лапы с рассеченным концом, две светлые дактопленки со следами рук , хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС> МСО- уничтожить.
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.
