Решение от 11 июня 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    11 июня 2014г.п. Батагай
 
 
                Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянскогорайона Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора  Мухоплева В.А., обвиняемой Николаевой С.В.,  защитника Слепцова Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре Слепцовой Э.А.,   рассмотрев в закрытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:
 
          Николаевой <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,   работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим экономическим образованием, разведенной, на иждивении детей не имеет,  невоеннообязанной, ранее  не судимой,
 
    обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ст.160 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения  Николаева С.В. приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>  назначена на должность старшего кассира <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> РС(Я)» с <ДАТА5> по срочному трудовому договору.
 
    23.10.2012 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> и Николаевой С.В. заключен договор <НОМЕР> о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Таким образом, Николаева С.В. является материально ответственным лицом.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем предприятия 01.03.2013, кассир осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, таким образом, Николаевой С.В. вверены денежные средства предприятия.
 
    Так, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> в рабочее время, то есть с 09-00 часов до 17-00 часов, Николаева С.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <АДРЕС>, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей чужого имущества, безвозмездно, имея  свободный доступ к денежным средствам, из корыстных побуждений, руководствуясь одним умыслом, направленным на присвоение чужих денежных средств в свою пользу, получила в подотчет денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возвратила с подотчета денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разницу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Николаева С.В. присвоила себе, распорядившись ими по собственному усмотрению на личные нужды против воли собственника. Своими умышленными действиями Николаева С.В. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, Николаева <ФИО1>  совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч. 4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено  в отсутствие своевременно извещенного  представителя потерпевшего.
 
    В предварительном слушании защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего, его подзащитная  вину признает, ранее не судима, загладила  причиненный вред, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
 
    Обвиняемая Николаева С.В. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что указанное основание не реабилитирующее,  вину признает полностью, причиненный ущерб полностью возместила.
 
    Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, судья приходит к выводу об освобождении  обвиняемой  от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию, а именно  прекратить  уголовное  дело   за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Совершенное преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемой с  представителем потерпевшего достигнуто.  Николаева С.В. согласна  на прекращение уголовного дела, вину признает полностью.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемой,  потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении   Николаевой С.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру  принуждения  в отношении Николаевой С.В. обязательство о явке, следует по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные  доказательства  по делу  возвращены законному владельцу (л.д.108, 126).  
 
                 Гражданский иск не заявлен.
 
    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката  Слепцова Е.И.  установил, что между обвиняемой  и адвокатом заключено соглашение.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Прекратить уголовное дело в отношении  Николаевой <ФИО1>, обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее  от уголовной ответственности.
 
      Меру  принуждения - обязательство  о явке   Николаевой С.В. до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения.
 
       Вещественные  доказательства  по делу  возвращены законному владельцу (л.д.108, 126).     
 
                   Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.
 
 
 
    Постановление вступит в законную силу 22 июня 2014г.