Решение от 21 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-35/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Покровское 21 июля 2014 г. И.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области - мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю., подсудимого Шуняева <ФИО1>, защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> судимого: 09.07.2014 года мировым судьёй судебного участка Покровского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шуняев <ФИО>. незаконно проник в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 23 июня 2014 года примерно в 14 ч. 00 мин. Шуняев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью выяснить отношения с Пузыренко <ФИО> пришёл к её дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> Поскольку входная дверь была незаперта, у Шуняева <ФИО>. возник умысел на незаконное проникновение в её жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данное жилище ему не принадлежит и Пузыренко <ФИО> не давала ему согласия на проникновение в своё жилище, то есть не желала впускать его в свой дом, Шуняев <ФИО>. незаконно, против воли Пузыренко <ФИО> с силой дёрнул на себя входную дверь, после чего проник в помещение дома, где учинил ссору с Пузыренко <ФИО> Тем самым Шуняев <ФИО>. нарушил право Пузыренко <ФИО> на неприкосновенность жилища, закреплённое в ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения. Подсудимый Шуняев <ФИО>. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Шуняева <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шуняев <ФИО>. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (как употребляющий спиртное, с агрессивным характером; в текущем году жалоб на его поведение в администрацию не поступало), холост, несовершеннолетних детей не имеет. На момент совершения преступления несудим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об этом в письменных объяснениях (л.д.1, 7, 11). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание. Поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, то наказание в виде штрафа может быть неисполненным и потому не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, т.е. цели наказания не будут достигнуты. Поскольку он трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде обязательных работ в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно. Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в силу ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Учитывая, что Шуняеву <ФИО>. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шуняева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании частей 2 и 5 ст.69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 09.07.2014 г., назначить Шуняеву <ФИО1> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Меру пресечения Шуняеву <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.А.<ФИО5>