Решение от 04 августа 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-35/2014                                                                                                                                                                                    
 
                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА     
 
 
    г.Нелидово                                                                             04 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области СеменоваВ.М.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры  Гусевой О.В.,
 
    подсудимого  Полякова <ФИО1>
 
    защитника, адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Т.Л., представившей удостоверение № 215  и ордер <НОМЕР> ,
 
    при секретаре  Лутиковой И.В.,
 
    а также  потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Полякова <ФИО1>,<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного акта получившего <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л  :
 
      Поляков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Поляков А.Н.  находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого <ФИО3>, проживающего по адресу  <АДРЕС>где в помещении спальни указанной квартиры  совместно распивал спиртные напитки с <ФИО2> В.М..  После того,  как последний уснул, у Полякова А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» смартфон, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <ФИО3>.  Поляков А.Н., реализуя свой преступный умысел, отключил данный телефон от блока зарядного устройства, вытащил из телефона сим карту сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая ценности для потерпевшего не представляет. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив <ФИО3> имущественный ущерб на указанную сумму, который не является для него значительным.
 
          От потерпевшего <ФИО3> поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, возбужденному по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Полякова А.Н.  за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, Поляков А.Н. загладил.
 
          С аналогичным заявлением обратился подсудимый Поляков А.Н., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст.158 ч.1 УК РФ, за примирением с  потерпевшим.
 
          Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
           Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении  Полякова А.Н.
 
           Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
 
           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило .причиненный потерпевшему вред.
 
            В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ,  относится к категории  небольшой тяжести.
 
           Поляков А.Н.  не судим,  совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил.
 
            Оснований для отказа мировой судья не находит.
 
           В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья
 
                                                        П о с т а н о в и л:
 
            прекратить уголовное дело  в отношении Полякова <ФИО1>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,  за примирением сторон.
 
           Меру пресечения Полякову А.Н.  до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
           Вещественные доказательства по делу мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» смартфон, гарантийный талон, упаковочная коробка, фискальный чек, хранящиеся у потерпевшего,   по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности  <ФИО3>.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нелидовский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Нелидовского района .
 
 
 
    Мировой судья В.М.Семенова
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу <ДАТА> г.