Решение от 09 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В., рассмотрев с участием государственного обвинителя Черниковой М.Н., подсудимого Полевщикова А.В., защиты в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., при секретаре Лытковой О.О., в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    ПОЛЕВЩИКОВА <АДРЕС>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Полевщиков А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин., более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, Полевщиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» <НОМЕР>, ЗАО «Тандер», расположенного по адресу г.о. <АДРЕС>, ул. 50-летия НПЗ, д. 9, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку текилы «Сомбреро Репосадо» емкостью 0,7 литра по цене 1105 руб. 50 коп. за бутылку без учета НДС, и одну бутылку настойки горькой «Медовуха гречишная» емкостью 0,5 литра по цене 252 руб. 50 коп. за бутылку без учета НДС. Вышеперечисленный товар Полевщиков А.В. спрятал за пояс брюк, в которые был одет. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Полевщиков А.В. покинул торговый зал магазина через входной турникет, минуя кассовую зону, тем самым пытаясь похитить имущество ЗАО «Тандер», но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В результате своих противоправных действий Полевщиков А.В. пытался похитить имущество ЗАО «Тандер» общей стоимостью 1 358 руб. без учета НДС.
 
 
    Подсудимый Полевщиков А.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником и в его присутствии. Адвокат <ФИО1> ходатайство поддержала.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не  возражает.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
 
    Участники процесса против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего не возражали. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья пришел к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полевщикова А.В., мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и что действия Полевщикова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность подсудимого данные, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в Наркологическом диспансере с 2003 г. с диагнозом «Пагубное употребление опиатов», вместе с тем мировой судья принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб от действий подсудимого не наступил. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, дело рассматривалось в особом порядке.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Полевщикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
 
 
    Меру пресечения Полевщикову А.В. избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Е.В.Пескова