Решение от 14 августа 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-35/2014                                                                                                                   
 
             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 августа 2014 года                                                                             город Тверь
 
 
               Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,    
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери Пинаева Н.И., 
 
    подсудимой Сумкиной <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката филиала №2 НО «ТОКА» Егоршиной Н.В., представившей ордер <№> от 14.07.2014, удостоверение <№> от <ДАТА>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 
 
    СУМКИНОЙ <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Сумкина <ФИО1> совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:            
 
     19.06.2014 около 16 часов 45 минут Сумкина <ФИО1> находилась в торговом зале магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> размещенном в ТРЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г.Тверь, <АДРЕС>, где у неё из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправность, тайный характер и общественную опасность своих умышленных действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления по корыстному мотиву, Сумкина К.Е. взяла со стеллажа женскую сумку фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1185 рублей 59 копеек, принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и держа её в руках, прошла через защитные ворота магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> направляясь к выходу из ТРЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> не оплатив похищенный ею указанный выше товар, стоимостью 1185 рублей 59 копеек, тем самым, похитив его. Однако довести задуманное преступление до конца Сумкина К.Е. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как за выходом из магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> была задержана сотрудниками  магазина  ООО  <ОБЕЗЛИЧИНО>  В  случае  доведения преступления до конца Сумкиной К.Е. ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен ущерб на общую сумму 1185 рублей 59 копеек. 
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО2> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Сумкиной К.Е., указала, что причиненный ею вред  заглажен в полном объеме, сумка возвращена в магазин, представитель потерпевшего не имеет претензий, подсудимой принесены извинения. 
 
    В судебном заседании подсудимая Сумкина К.Е. на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.    
 
    В судебном заседании защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении Сумкиной К.Е. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Дополнительно пояснила, что подсудимая имеет молодой возраст, впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения представителю потерпевшего, который их принял, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении   уголовного дела, поскольку примирился с подсудимой и причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен.  
 
    В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Твери возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении Сумкиной К.Е., поскольку совершенное преступление затрагивает не только интересы потерпевшего, но и интересы общества и государства.                 
 
    Выслушав подсудимую, его защитника, а также мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.  
 
    Правовая оценка действиям подсудимой Сумкиной <ФИО1> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации органами дознания дана правильно. 
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  суд,  а  также  следователь  с  согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего  или  его  законного  представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
 
    Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено     от    уголовной    ответственности,   если   оно   примирилось    с  потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами уголовного дела.  
 
    Согласно п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013   №19   «О   применении   судами   законодательства,   регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в  связи  с  примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность совершившего преступление, наличие обстоятельства, смягчающего наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.  
 
    В подтверждение того обстоятельства, что причиненный вред заглажен, представлено заявление представителя потерпевшего <ФИО2> которое сделано добровольно и осознанно.                                
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Сумкиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. 
 
    Вещественное доказательство по делу - сумку женскую из материала, похожего на кожзаменитель бежевого цвета фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО> возвращенную на ответственное хранение по принадлежности представителю потерпевшей <ФИО2> оставить у потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>       
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление   в   апелляционном   порядке   в  Пролетарский районный суд г.Тверичерез мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                          О.Л.Гаглоева
 
    Постановление вступило в законную силу