Решение от 14 октября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-35/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем     Российской     Федерации
 
    п.г.т. Кикнур                                                              
 
    Кировской области                                                                   14 октября 2014 года.
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области, Смоленцевой О.Е.,
 
    при секретаре Бахтиной И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кикнурского района Чернядьева Н.Н.,
 
    подсудимого Сабанова В.В.,
 
             защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-35 (**) в отношении:
 
    Сабанова В.В., _,
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Сабанов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
              Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    А**С.Н. на законных основаниях зарегистрирована, проживает и хранит свои личные вещи в квартире по адресу: Кировская область, **.
 
    ** г. в период времени с ** до ** часов Сабанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления местонахождения ранее знакомого ему С**И.С. пришел к квартире А** по адресу: Кировская область, **, и постучал в дверь.
 
    На стук, дверь открыла проживающая в квартире А**, которая в ходе беседы с Сабановым пояснила, что С** в квартире нет и, запретив заходить в квартиру, потребовала от Сабанова уйти. В ответ на это Сабанов не поверив словам А**, решил совершить незаконное проникновение в ее жилище, с целью удостовериться в том, что С** действительно нет в квартире.                         
 
    Реализуя свой преступный умысел, ** г. в период времени с ** до ** часов Сабанов В.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Андреевой, оттолкнул рукой А**С.Н., стоящую в проеме входных дверей собственной квартиры, в сторону, не причинив ей при этом физической боли и телесных повреждений, после чего, осознавая противоправные характер своих действий, против воли А**, незаконно проник в ее жилище по адресу: Кировская область, **.                        
 
    Своими действиями Сабанов В.В. нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право А**С.Н. на неприкосновенность жилища.
 
      При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сабанов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
      После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Сабанов В.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Защитник - адвокат Петров А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинитель и не явившаяся в судебное заседание по заявлению потерпевшая А**С.Н., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Сабанова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.
 
    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Сабанов В.В. по месту жительства и ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно: ** (**).
 
    Подсудимый Сабанов В.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, **. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для применения к Сабанову В.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, изложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть обеспечено путем назначения Сабанову В.В. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство.
 
    При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Меру пресечения Сабанову В.В. на период вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сабанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Сабанова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
Мировой судья -                                                    Смоленцева О.Е.
 
 
    На дату опубликования в законную силу вступило
 
    Согласовано: мировой судья                                                    Попова Е.Н.
 
    25.10.2014