Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - Инамова М.М.,
подсудимого Копшева В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Весич О.Ю.,
потерпевших - М.М.И. и Л.Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 28 августа 2014 года в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Копшева В.А. ***, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копшев В.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
6 апреля 2014 года, около 18 часов 00 минут, Копшев В.А. подошёл к квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, Аткарский район, посёлок ***, улица ***, дом **/*, с целью зайти в неё, чтобы найти ранее ему знакомую Л.Е.Л. После чего Копшев В.А. постучал в дверь квартиры и попросил проживающую в указанном жилище М.М.И. впустить его в дом, на что неоднократно получил отказ.
В указанное время, в указанном месте, у К.В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, Аткарский район, посёлок ***, улица ***, дом **/*, в которой проживают М.М.И. и Л.Е.Л., против воли проживающих в ней лиц, с целью найти там Л.Е.Л.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М.М.И. и Л.Е.Л., против их воли и не имея разрешения на это, Копшев В.А. 6 апреля 2014 года, около 18 часов 00 минут, убедившись в том, что М.М.И. против его пребывания в своём жилище, открыл входную дверь, ведущую в квартиру, и таким образом умышленно незаконно проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Аткарский район, посёлок ***, улица ***, дом **/*, нарушив тем самым неприкосновенность жилища М.М.И. и Л.Е.Л.
После чего, осознавая, что разрешения заходить в квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, Аткарский район, посёлок ***, улица ***, дом **/*, и находиться в ней против воли проживающих в ней лиц Копшеву В.А. никто не давал, он находился в жилище М.М.И. и Л.Е.Л. ещё некоторое время, после чего покинул жилище М.М.И. и Л.Е.Л.
Своими умышленными противоправными действиями Копшев В.А. нарушил конституционное право М.М.И. и Л.Е.Л. на неприкосновенность жилища, охраняемое статьёй 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Копшев В.А., совершая незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц, не мог не осознавать, что нарушает неприкосновенность жилища М.М.И. и Л.Е.Л., желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Копшев В.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копшев В.А., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено Копшевым В.А. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Копшевым В.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ: незаконное проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.
Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Копшева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет решение по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшими М.М.И. и Л.Е.Л. представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении Копшева В.А. в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, что следует из его письменного заявления, приобщённого к материалам уголовного дела.
В силу части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Копшев В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Копшев В.А. ранее не судим, следовательно, преступление небольшой тяжести совершено им впервые.
Потерпевшие и подсудимый, возместивший причинённый вред, примирились.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Потерпевшие и подсудимый достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации они вправе выразить и довести до суда своё мнение, которое должно быть исследовано и учтено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, суд признаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
При таком положении, учитывая мнение стороны обвинения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а поэтому оно подлежат удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Копшева В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, а именно подсудимого Копшева В.А. и потерпевших М.М. И. и Л.Е.Л.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня оглашения.
Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова
Справка: постановление ступило в законную силу - 09 сентября 2014.
Согласовано:
Мировой судья О.Ф. Фролова
