Решение от 19 июня 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
    Дело <НОМЕР>
 
 
     ПРИГОВОР                                   
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС> Салда                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района, в котором создан <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области - <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Салда <ФИО3>,
 
    подсудимого - <ФИО4>,
 
    защитника- адвоката <ФИО5>,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
                                       <ФИО4>,  родившегося <ДАТА2>
 
                                       в г. <АДРЕС> респ. Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним
 
    образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних
 
    детей: Владимира, <ДАТА3> рождения, и Виталия, <ДАТА> рождения, не работающего, военнообязанного,
 
    зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Салда, <АДРЕС>, 51,
 
    фактически проживающего: г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 108,
 
    ранее судимого:
 
    <ДАТА5> Нижнесалдинским городским судом <АДРЕС> области
 
    по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»,  158 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской
 
    Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с
 
    испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Постановлением
 
    Нижнесалдинского городского суда испытательный срок продлен на 2
 
    месяца;
 
    <ДАТА6> Нижнесалдинским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «В,Г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА7> освобожденного по отбытию наказания;
 
    находящегося под подпиской о невыезде,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
                Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.             Преступление совершено в г. <АДРЕС>  Салда <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА8> в вечернее время, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Салда, увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон «LG E - 615 Optimus L 5 Dual». Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя  тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил сотовый телефон «LG E - 615 Optimus L 5 Dual», принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 2200 рублей. С похищенным телефоном <ФИО4> скрылся, в дальнейшем похищенным  распорядился по своему усмотрению, продав его за 500 рублей в магазин «Фасон».  Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.  Похищенный телефон в ходе дознания изъят и возвращен потерпевшей.
 
    Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен,  ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.          
 
               При этом, <ФИО4> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;  не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия  изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. А также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый  согласился.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.  Потерпевшая <ФИО6> также согласна  на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого  в особом порядке,  о чем указала в своем письменном заявлении, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие по причинам, исключающим ее явку в судебное заседание.
 
               Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 
 
                Действия  <ФИО4> следует квалифицировать по  ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.   
 
               При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,  а также влияния наказания на его исправление.
 
    Подсудимый <ФИО4> ранее судим, вновь совершил оконченное преступление против собственности небольшой тяжести.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания должен руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, <ФИО4> положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить <ФИО4>  наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не отменять условную меру наказания по приговору Нижнесалдинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
 
    Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку дело было рассмотрено судом в  особом порядке, гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                п р и г о в о р и л:
 
 
                <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде  1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного <ФИО4> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
 
    не менять без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства;
 
    являться на регистрацию в  специализированный  государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный вышеуказанным органом.
 
    Приговор Нижнесалдинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения <ФИО4> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «LG E - 615 Optimus L 5 Dual» - оставить за потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.
 
 
 
     Мировой судья                                                       <ФИО1>