Решение от 13 октября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
     ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. <АДРЕС> Завод                                                                  <ДАТА1>
 
 
               Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Балаева О. Б., при секретаре Дмитриевой Ю. Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Копылова Е. В.,
 
    подсудимой Брюховой С. К.,
 
     защитника - адвоката <АДРЕС> филиала Коллегии адвокатов <АДРЕС> края Бозиняна Г. Р.,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Брюховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, уроженки с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 42, гражданки РФ, по национальности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
 
    1) <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания <ДАТА5>,   
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Брюхова С. К. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с 19 часов до 20 часов в ходе производства обыска в жилище Брюховой С. К. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 42, в рамках уголовного дела <НОМЕР> , возбужденного <ДАТА7> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у Брюховой С. К., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей, как представителя власти, с целью нарушить принципы деятельности полиции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона «О полиции», строящихся на уважении прав и свобод граждан к органам государственной власти, воспрепятствовать нормальной деятельности представителей власти.
 
               Реализуя свой умысел, Брюхова С. К. публично в присутствии гражданских лиц <ФИО2>, <ФИО3>, проявляя явное неуважение к окружающим, наблюдающим за ее действиями, осознавая, что <ФИО1> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства <ФИО1>, и желая их наступления, осознавая публичность и неприличность своих действий, умышленно оскорбила <ФИО1>, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку его личности, как сотрудника полиции в грубой нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство, подорвала его авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности, нарушила нормальную деятельность сотрудников пункта полиции по <АДРЕС> району МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
               Своими умышленными действиями, Брюхова С. К. в присутствии гражданских лиц, публично, в неприличной форме, унизила человеческое достоинство и честь сотрудника полиции <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, дискредитировала его как представителя власти, и подорвала моральный престиж в глазах окружающих.    
 
               В судебном заседании подсудимая Брюхова С. К. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она и его защитник поддержали. Брюхова С. К. суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.
 
               Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
               Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
               Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
 
               Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.             
 
               Наказание подсудимой Брюховой С. Г. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.  
 
              В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, рецидив преступлений.
 
               Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.          
 
               При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, содержит небольшое подсобное хозяйство, к административной ответственности в течение последнего календарного года не привлекалась, несовершеннолетних детей не имеет  (л.д. 77-97), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 
 
               Изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО5> (л.д. 83) сведения о том, что на Брюхову поступали жалобы от местного населения и от администрации с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает неподтвержденными и не принимает во внимание.     
 
               Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
               Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность виновной, с учетом трудоспособности подсудимой, суд считает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Брюховой необходимо назначить в пределах санкции ст. 319  УК РФ в виде исправительных работ.
 
               Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Брюховой С. К. наказания судом не установлено.
 
               Несмотря на то, что подсудимой совершено преступление в условиях рецидива, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, пояснившего, что он простил Брюхову, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.          
 
               Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) не подлежат взысканию с осужденной в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
               Брюхову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и на основании этого закона с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брюховой С. К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год и возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.
 
               Меру процессуального принуждения осужденной Брюховой С. К. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
               Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Мировой судья:                                                               Балаева О. Б.
 
 
 
Приговор вступил в законную силу <ДАТА8>