Решение от 17 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-35\2014г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июля 2014 года г.Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Липецкой области Титович Л.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Арепьева Т.А., подсудимого Полукарова Д.В., защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф. при секретаре Кораблиной Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Полукаров Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
 
    Преступление совершено при  следующих обстоятельствах.
 
 
    Полукаров Д.В. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 8-10 метрах справа от центральных ворот детского сада <НОМЕР>  «Ромашка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д11/1, умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений подверг избиению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, нанеся последнему два удара головой по лицу и один удар рукой по лицу в область носа, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы носа, включающей в себя кровоподтек в области носа и закрытый перелом костей носа со смещением, которые,  согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью человека.
 
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Полукаров Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Действия подсудимого Полукарова Д.В. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку действия Полукарова Д.В. по причинению телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> были совершены без какого либо значительного повода, в  нарушение общепризнанных норм и правил поведения, и продиктованы желанием Полукарова Д.В. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, чем выражали явное неуважение к обществу.  Полукаров Д.В., нанося  два удара головой по лицу и один удар рукой в область носа <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему  <ФИО2>,  осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, и неизбежность причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желал наступления  последствий своих действий.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Полукаров Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим,  на учете у врачей  психиатра и нарколога  не состоит.
 
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача - психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает признать Полукрова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полукарову Д.В.,  полное признание  им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
 
    С учетом изложенного,  характера и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих  наказание обстоятельств,  личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Полукарову Д.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает,  что его исправление возможно без изоляции от общества. Судом не установлены по  делу  исключительные обстоятельства для назначения  подсудимому  более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и обстоятельств, для применения положений ст.73 УК РФ.
 
 
    При назначении наказания  суд принимает во внимание положения  ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Полукарова <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Полукарову Д.В. до вступления приговора в законную силу  не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 
 
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде  расходов по оплате труда адвоката, осуждённого Полукарова Д.В. освободить,  отнеся их  на счет государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Данковского судебного участка №1 Липецкой области. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Мировой судья Л.Ф. Титович<ФИО4>