Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -35/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мглин 30 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Гарбузовой Т.В.,с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Брянской области Петрова А.А,
подсудимого Бабакова Е.В., защитника адвоката БОКА Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер №329462 от 29.05.2014 года,а также потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабакова Е.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого приговором <АДРЕС> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 марта 2014 года около 19 часов Бабаков Е.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял в руки деревянную швабру, умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела и в область левой руки <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы №79 от 03.04.2014 года в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости и рану на голове. Перелом локтевого отростка левой локтевой кости повлек вред здоровью <ФИО1> средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Рана на голове не повлекла кратковременного расстройства здоровья <ФИО1> или незначительную стойкую утрату работоспособности.
В судебном заседании подсудимый Бабаков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил о раскаянии в содеянном.
Адвокатом Шпаковым В.В., осуществляющим его защиту, ходатайство поддержано.
Потерпевший <ФИО1> согласился на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Бабакова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
Мировой судья, заслушав подсудимого Бабакова Е.В., позиции защитника Шпакова В.В., государственного обвинителя Петрова А.А., мнениепотерпевшего <ФИО1>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Бабакову Е.В. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Бабакову Е.В. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Своими действиями Бабаков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Бабакову Е.В. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Бабаков Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него в компетентные органы не поступало (л.д.44), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <АДРЕС> области отрицательно (л.д.48), на учете врача-психиатра, врача-нарколога в лечебном учреждении по месту жительства, <АДРЕС> ЦРБ, не состоит (л.д. 45, 46). Вину подсудимый признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, согласно ходатайству потерпевшего <ФИО1> полностью загладил причиненный ему своими действиями вред.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабакова Е.В., суд признает заглаживание причиненного потерпевшему вреда и его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В тоже время мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1> имеет судимость за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы(л.д.47) и вновь совершил умышленное преступление.
С учетом содеянного и личности подсудимого, позиции потерпевшего <ФИО1>, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и исправление возможно без изоляции его от общества. Поэтому судья считает возможным назначить подсудимому Бабакову Е.В. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также мировой судья считает целесообразным для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока, возложить на подсудимого в соответствии со ч. 5 ст.73 УК РФ обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отчитываться о своем поведении один раз в месяц в период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу, разломанная деревянная швабра, в силу п.3) ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда согласно ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, а потому их необходимо отнести за счет государства путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФи назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Бабакова Е.В. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отчитываться о своем поведении один раз в месяц в течение испытательного срока.
Меру пресечения в отношении подсудимого Бабакова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, сломанную деревянную швабру, хранящуюся в камере хранения отделения полиции «Мглинское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
мировой судья В.И. Клименко
