Решение от 31 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                                      <ДАТА1>                                                        
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,      
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> филиала Палаты адвокатов <АДРЕС> края  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
             <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого, с образованием 10 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  32, не имеющего судимостей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
             <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>     
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА5> около 21 часа в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по  адресу:  ул. <АДРЕС>, 38, вышеуказанного села,  из  корыстных  побуждений на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни данного дома денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, пластиковую  канистру с находящейся в ней спиртосодержащей жидкости, в количестве 2-х литров, стоимостью  160  рублей 00 копеек за один  литр,  всего на общую  сумму 320  рублей 00 копеек, принадлежащих  <ФИО6> После чего <ФИО3> с места преступления скрылся. В последствии похищенными денежными средствами в размере 2 000 рублей 00 копеек и канистрой с двумя литрами спирта <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.  В результате хищения <ФИО6>  был  причинен  материальный ущерб на общую сумму 2 320  рублей 00 копеек.                   
 
             Действия подсудимого <ФИО3> квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
             В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Защитник <ФИО4> данное ходатайство подсудимого поддержал.   
 
             Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковых требований не имеет, поскольку ущерб возмещен.  
 
             Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
             Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимому <ФИО3> в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
             По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, <ФИО3> во  время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством,  слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.  Как показал  анализ  материалов уголовного дела,  в период  инкриминируемого ему действия, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У <ФИО3> имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями,  в том числе, как следствие синдрома зависимости от алкоголя,  а также следствие перенесенных  черепно-мозговых  травм, сосудистого заболевания головного мозга. Имеющиеся изменения психики у <ФИО3> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления,  памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических  расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер  и общественную  опасность своих  действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период  инкриминируемых ему деяний.  В принудительных  мерах  медицинского характера он  не нуждается.  По психическому состоянию в следственных действиях, судебном заседании,  знакомиться с протоколом и материалами уголовного дела может.  
 
             Мировой судья, исследовав указанное заключение экспертов и оценив его в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, мировой судья признает <ФИО3> вменяемым за содеянное.                                             
 
             При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
             <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
 
             В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> мировой судья признает добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболевания.
 
             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, мировым судьей признает совершение преступления в состоянии опьянения.                               
 
             На основании изложенного, в соответствии со ст. 49 УК РФ, <ФИО3> мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, без  применения ч. 1 ст.  62 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 
 
             Гражданский иск по  делу не заявлен. 
 
             Руководствуясь  ст. 316  УПК РФ,  мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
             <ФИО3> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения <ФИО3> - подписку о  невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства: канистру емкостью 5 литров -  передать законному владельцу <ФИО6>     
 
             Приговор может быть обжалован в  апелляционном  порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.  317 УПК РФ.      
 
 
     Мировой судья                           <ФИО1>
 
    Копия верна,  мировой судья                           <ФИО1>