Решение от 21 мая 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
      Дело ****
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 мая 2014 года г. Димитровград****
 
             Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., подсудимого Сидорова ****.,
 
    защиты в лице адвоката Ядониста ****., представившего удостоверение **** и ордер **** от ****2 (л.д. 45), потерпевшей Сидоровой ****.,
 
    при секретаре Петренковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СИДОРОВА ****3 рождения, уроженца г. **** области, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего троих  малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего каменщиком в ООО «Дим-Профи», зарегистрированного в г. ****, ул. ****, 18-2, фактически проживающего в с. **** района **** области, ул. ****, дом 80, ранее судимого:
 
    ****4 приговором мирового судьи судебного участка **** г. **** по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, снят с учета ****5 в связи с отбытием срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Сидоров виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
                Преступления совершены Сидоровым ****. на территории г. **** области при следующих обстоятельствах.
 
    ****6 в период времени с 22:30 до 23:50, Сидоров в алкогольном опьянении в квартире 70 дома 9 по ул. ****, где в это же время находилась его бывшая супруга Сидорова ****., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении Сидоровой, а также на причинение ей телесных повреждений и физической боли, толкнул ее руками, отчего потерпевшая присела на пол, затем, высказывая слова угрозы убийством, умышленно нанес Сидоровой: один удар ногой в область правого колена, один удар ногой в область левого колена, один удар кулаком в область правого виска, один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область левого уха, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Реально восприняв высказанные в ее адрес угрозы убийством и, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны бывшего мужа, Сидорова выбежала из квартиры, но, не дозвонившись до полиции, снова вошла в прихожую своей квартиры, где Сидоров, продолжая свои преступные действия, толкнул Сидорову руками, отчего потерпевшая присела на пол, затем умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область поясницы, причинив своими действиями Сидоровой физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении  потерпевшей, Сидоров взял в руку нож и, высказывая слова угрозы убийством, намахнулся им в сторону Сидоровой. Последняя, реально воспринимая высказанную в свой адрес угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь, полагая, что Сидоров может нанести ей удар ножом в область груди, прикрылась от удара своей левой рукой. Однако Сидоров, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ножом один удар в область левой руки Сидоровой, после чего прекратил свои преступные действия. Сидорова высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, сопряженные с применением насилия со стороны Сидорова, восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
 
    Своими преступными действиями Сидоров умышленно причинил Сидоровой телесные повреждения: кровоподтек правой лобно-височной области, кровоподтек области левой ушной раковины и левой височной области, кровоподтек области век левого глаза, кровоподтек передней правой поверхности груди, кровоподтек пояснично-крестцовой области, кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек передне-наружной поверхности области левого коленного сустава, ссадину задней поверхности области левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, однако, повлекшие физическую боль.                                                                                                                                    
 
                В судебном заседании подсудимый Сидоров свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал, и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний, как и в ходе дознания, отказался.
 
    Вина Сидорова полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
                Потерпевшая Сидорова ****. пояснила, что ****6 пришла домой после гостей, немного выпив алкоголя, на звонки бывшего мужа Сидорова она не отвечала. Сидоров сначала не открывал ей дверь, когда открыл дверь, она зашла в квартиру, дочь спала, Сидоров в сильном алкогольном опьянении, оттолкнув ее в угол, стал ее бить, высказывал угрозу убийством, в том числе, используя нож. После произошедшего чувствовала себя плохо. Из оглашенных показаний потерпевшей Сидоровой от ****7 следует, что бывший муж сразу оттолкнул ее руками в угол прихожей, отчего она присела на пол (физической боли от данных действий не почувствовала). Затем **** ударил ее ногой один раз по правой ноге в область колена и один раз - по левому колену, далее нанес ей один удар кулаком по голове в область виска, после чего нанес еще один удар кулаком в область левого глаза и один удар кулаком в область левого уха. От данных ударов она чувствовала сильную физическую боль, кричала от боли. Дочь в это время проснулась и стала плакать. Во время нанесения ей указанных ударов **** кричал в ее адрес угрозы убийством. Она подумала, что если бы **** попал ей кулаком по виску сильнее, то убил бы ее. Его угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Она решила, что **** не успокоится и продолжит ее избивать, в связи с чем, она улучила момент и выбежала из квартиры, но не стала никуда уходить, т.к. дочь громко плакала и была дома. **** снова закрыл изнутри дверь. Она пыталась позвонить в полицию, но не дозвонилась. Она снова стала стучаться в дверь, **** не открывал. Затем **** открыл дверь, она вошла в прихожую, **** снова толкнул ее руками в угол прихожей (физической боли от данных действий не почувствовала), от чего она присела на пол, и нанес ей удар кулаком в область груди, а также еще один удар в область поясницы. От данных ударов она почувствовала физическую боль. Дочь в это время продолжала плакать, она подбежала к отцу, просила его перестать ее избивать, но бывший муж пошел на кухню. Она продолжала сидеть на корточках в прихожей. В это время дочь сказала ей о том, что папа взял нож. В правой руке Андрея она увидела кухонный нож. Бывший муж со словами угрозы убийством подошел к ней с указанным ножом в руке и, как ей показалось, хотел ударить им в область ее груди, однако она от сильного испуга прикрылась своей левой рукой, в результате чего удар ножом пришелся по данной руке. Т.к. она была в куртке, не успела раздеться, то на куртке образовалась небольшая дыра, она почувствовала колкую резкую боль в области левой руки. Она подумала в тот момент, что **** ее действительно убьет, его угрозы и действия она восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье. Пока бывший муж отвлекся, т.к. дочь от испуга кричала ей, чтобы она ушла, то она смогла снова выбежать в подъезд. Она снова стала звонить в полицию, после чего до приезда сотрудников полиции находилась в подъезде (л.д. 17-20). После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их, пояснила, что давала такие показания, и они соответствуют действительности. На момент допроса она лучше помнила произошедшие события. Подтвердила, что слова угрозы убийством она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, получила телесные повреждения, испытывала физическую боль, и желает привлечение Сидорова к уголовной ответственности.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков ****., полицейский ГЗ ПЦО МО МВД России «****, показал, что ****8 в 20.00 он заступил на службу в патруле совместно с Петровым. Получив от дежурного ПЦО указание проехать по адресу: ул. **** на семейный скандал, проехали по адресу, где в подъезде на лестничной площадке к ним обратилась Сидорова. В ходе беседы она пояснила, что ее бывший супруг учинил в отношении нее ссору, в ходе чего нанес ей побои, а также угрожал убийством при помощи кухонного ножа, ткнул ее данным ножом в левую руку. Под глазом у нее было покраснение, она за него держалась рукой. Сидоров ****. был в комнате, с признаками алкогольного опьянения. Сидоров ****. рвался к Сидоровой, хотел поговорить, они его сдерживали. По отношению к ним вел себя спокойно. Ребенок бегал тут же, в спокойном состоянии.  Из оглашенных показаний Волкова следует, что в ходе беседы Сидорова пояснила, что ее бывший муж в ходе ссоры нанес ей побои, а также угрожал убийством при помощи кухонного ножа, ткнул ее данным ножом в левую руку. Сидорова была на тот момент в куртке, на ней имелась небольшая дыра. Действительно, у Сидоровой на лице в области левого глаза, уха, висков были покраснения, она жаловалась на головокружение, боли в области головы, лица, правого и левого колена, груди, поясницы, левой руки. На момент их приезда Сидорова находилась в шоковом  состоянии, плакала, она пояснила, что желает привлечь к уголовной ответственности Сидорова за нанесенные ей телесные повреждения и высказанные угрозы убийством. Она сказала, что очень испугалась угроз бывшего мужа и подумала, что он действительно мог осуществить данные угрозы и убить ее. Затем вместе с Сидоровой они зашли в квартиру, на столе на кухне лежал нож с деревянной рукоятью. Сидорова пояснила, что именно этим ножом бывший муж угрожал ей убийством. Сидоров вел себя агрессивно, в их присутствии кричал на Светлану, оскорблял ее. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Сидоров ****. через наркологический диспансер был доставлен в МО МВД России «Димитровградский» (л.д. 55-57). В судебном заседании Волков ****. подтвердил показания от ****7, пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства произошедшего.
 
 
                Допрошенная в судебном заседании свидетель Рысина ****., родная сестра потерпевшей, показала, что ****7 ей позвонила сестра, она была в истерике, плакала, рассказала ей, что ****6 Сидоров избил ее, бил по ногам, голове, при этом угрожал ей убийством, в том числе, используя нож. Высказывая угрозы  убийством, ткнул ножом сестре по левой руке. Сидорова характеризует отрицательно, полагает, что он злоупотребляет спиртными напитками, приобщил к этому Сидорову, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно. Когда она приезжала раньше к сестре в гости, то наблюдала, как **** в пьяном виде устраивал дебоши, из-за этого она реже стала приезжать к сестре, просила её не жить с Сидоровым.
 
 
    Кроме того, вина Сидорова в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела.
 
    Из заявления потерпевшей Сидоровой ****. от ****7 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова ****., который ****6 в квартире **** дома 9 по ул. **** г. **** с использованием ножа угрожал ей убийством, нанес ей телесные повреждения; угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 3). Из заявления Сидоровой ****. от ****9 на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова ****., который ****6 по тому же адресу нанес ей побои, причинив физическую боль (л.д. 81).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ****7 с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира 70 дома 9 по ул. **** г. **** области. В ходе осмотра участвующая в нём Сидорова ****. пояснила, что в прихожей данной квартиры Сидоров ****. нанес ей побои и при помощи кухонного ножа угрожал убийством. В ходе осмотра указанный кухонный нож был изъят (л.д. 4-6).
 
                Из протокола **** медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ****7 следует, что Сидоров ****. был освидетельствован и находился в алкогольном опьянении средней степени (л.д. 10).                                                                                                                                       
 
    Из протокола выемки от ****7 следует, чтоу потерпевшей Сидоровой ****. была изъята женская куртка с повреждением (л.д. 62-63).
 
    Указанные нож и куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-112).                                                                             
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы **** от ****10 следует, чтоу Сидоровой ****. имелись повреждения: кровоподтек правой лобно-височной области, кровоподтек области левой ушной раковины и левой височной области, кровоподтек области век левого глаза, кровоподтек передней правой поверхности груди, кровоподтек пояснично-крестцовой области, кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек передненаружной поверхности области левого коленного сустава, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 67-68).
 
             Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сидорова в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объёме. Доказательства, добытые в ходе дознания, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, тот факт, что эксперт при описании механизма получения телесных повреждений не выделил повреждение левой руки в виде ссадины, указав, что повреждения получены от неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами, не опорочивает заключение в целом. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Сидорова в совершении описанных выше преступлений.
 
                Непризнание Сидоровым в судебном заседании своей вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд оценивает критически, как способ улучшить свое процессуальное положение, его вина подтверждается совокупностью доказательств обвинения.  
 
    В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая Сидорова, свидетели обвинения в чём-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 
 
    Действия Сидорова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации суд исходит из следующего.
 
    ****6 в период времени с 22:30 до 23:50, Сидоров, реализуя преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Сидоровой, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, то есть слова, обозначающие желание причинить смерть (вербальное выражение угрозы убийством), а также непосредственно совершил действия, направленные на демонстрацию серьезности своих намерений, подкрепление реальности совершаемой угрозы убийством - толкнул ее руками, нанес удары ногой в область колен, удары кулаком в голову, по телу, удар ножом по левой руке, причинил ей телесные повреждения, физическую боль.  
 
    Суд полагает, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь. То обстоятельство, что высказанная Сидоровым угроза убийством имела реальный характер, подтверждается не только субъективным восприятием данной угрозы потерпевшей, пояснившей в ходе дознания и в судебном следствии, что она опасалась за свою жизнь, но и объективными обстоятельствами - поведением Сидорова, действиями, совершёнными им в подкрепление своей угрозы - применение им насилия к потерпевшей.
 
    Что касается квалификации действий Сидорова по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что Сидоров, имея умысел на причинение Сидоровой телесных повреждений и физической боли, реализуя свой умысел, нанес ей удары ногой по коленям, удары кулаком по голове, телу, а также удар ножом, в результате чего причинил ей телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, однако, повлекшие физическую боль. На умышленный характер действий Сидорова указывают способ причинения телесных повреждений (нанесение многочисленных ударов), орудие, избранное Сидоровым для причинения телесного повреждения руки (нож).
 
    Доводы защиты о том, что Сидорова, не вернувшись с работы домой вовремя, находясь в алкогольном опьянении, спровоцировала его своим поведением на нанесение побоев, несостоятельны, поскольку поведение потерпевшей непосредственно перед совершением в отношении неё преступлений не свидетельствует о его противоправности, провоцирующем характере.           
 
    Доводы защиты о том, что Сидорова ****. оговорила Сидорова ****., в судебном следствии не подтвердились, и прямо опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Позиция защиты о незаконном возбуждении уголовного преследования в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, опровергается исследованными материалами дела.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В частности суд учитывает, что Сидоров ранее судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны родственников на Сидорова неоднократно поступали жалобы; вместе с тем, сведения в характеристике о том, что подсудимый не трудоустроен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется характеристика с места его работы, где указано, что он работает в ООО «Дим-Профи» с ****11
 
                Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины по ч. 1 ст. 116 УК РФ, принесение потерпевшей извинений, поскольку об этом потерпевшая указала в своих пояснениях, наличие троих малолетних детей, оказание помощи пожилым родственникам (отцу и мачехе).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность Сидорова, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
                Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидорову ****. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, наказания в виде обязательных работ.
 
                По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.         
 
    Окончательное наказание Сидорову ****. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что орудия преступления подлежат уничтожению, изъятые предметы передаются законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Ядониста ****., осуществлявшего защиту Сидорова ****.   в ходе дознания, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Сидорова **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и ч.1 ст.116 УК Российской Федерации  и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;
 
    - по ч. 1 ст.116 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Сидорову ****. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать)  часов.
 
 
    Меру пресечения Сидорову ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Вещественные доказательства: женскую куртку, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать потерпевшей Сидоровой ****. по принадлежности; нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить.
 
 
                Взыскать с Сидорова ****. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 3300 рублей 00 копеек.  
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                С.В. Федосеева