Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
при секретаре Кляйн И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
подсудимого Балашева В.В.
защитника Ушанова Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балашева <ФИО1> года в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со <*****> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Балашев В.В. совершил преступление в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Балашев В.В., желающий незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, пришел в помещение офиса <ФИО2> расположенного по адресу <АДРЕС>, где в целях получения кредита, обратился к кредитному специалисту ООО <ФИО3>
<ДАТА3> Балашев В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО <ФИО4> находясь в помещении офиса <ФИО2> обратился к кредитному специалисту ООО <ФИО5><ФИО6>, выполняющей свои должностные обязанности, с просьбой оформить потребительский кредит. При этом Балашев В.В.- предоставил кредитному специалисту ложные сведения о работе в ООО <ФИО7> расположенном по адресу <АДРЕС>, и о доходах, в действительности указанной Балашевым В.В. организации по указанному им адресу не существует, тем самым, введя банк в заблуждение относительно своих намерений исполнить кредитные обязательства.
Изложенные сведения <ФИО8> были внесены в анкету заемщика.
<ДАТА3> в период времени <*****> в помещении офиса <ФИО2> расположенного по адресу <АДРЕС> на основании вышеуказанных Балышевым В.В. ложных сведений, между последним и ООО <ФИО4> был оформлен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <*****>, для приобретения двух сотовых телефонов <ФИО9><ФИО> После чего платежи по погашению кредитов Балашев В.В. намеренно не производил.
Тем самым Балашев В.В. похитил денежные средства в сумме <*****>, принадлежащие ООО <ФИО4> при этом, не имея намерения исполнять взятые на себя перед ООО <*****> обязательства по погашению кредита.
Похищенными денежными средствами Балашев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <*****>.
Балашевым В.В., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник <ФИО11> ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего <ФИО12>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. От участия в судебных прениях отказался. Гражданский иск поддержал.
Государственный обвинитель <ФИО13> не возражала против удовлетворения ходатайства Балашева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Балашев В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ей заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (<НОМЕР>), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Балашева В.В.
Обвинение Балашева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Действия подсудимого Балашева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
При назначении наказания суд принимает во внимание ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
В силу требований п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание <ФИО14> обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<НОМЕР>), наличие на иждивении малолетнего ребенка(л.д. 110).
Из материалов дела также видно, что подсудимый с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих <ФИО14> наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО14>, не имеется.
При определении личности подсудимого Балашева В.В. суд учитывает, что УУП России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<НОМЕР>), не работает, имеет постоянное место жительства.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая физически здорова, ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Назначение Балашеву В.В. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку преступление совершено Балашевым В.В. в связи с отсутствием постоянного источника дохода, вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, нуждающийся в содержании.
Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу заявлен гражданский иск <ФИО12> о взыскании в пользу ООО <*****> имущественного вреда в размере <*****>.
В судебном заседании Балашев В.В. иск признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска Балашевым В.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с Балашева В.В. подлежит взысканию в пользу ООО <*****> имущественный вред в размере <*****>.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <*****>.
Меру процессуального принуждения Балашеву В.В., в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Балашева В.В. не подлежат.
Гражданский иск ООО <*****> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО14> в пользу ООО <*****> имущественный вред в размере <*****>.
Вещественные доказательства: - условия предоставления ООО <*****> физическим лицам на потребительский цели (условия кредитования); анкета клиента; заявление-оферта со страхованием (договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА6>), хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО12>, после вступления приговора в законную силу, передать в ООО <*****> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Овчарук
