Решение от 25 сентября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
     25.09.2014 года                                                                              п. Приютово
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 судебного района город Белебей  Республики Башкортостан Абдрахманова Т.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Белебеевского межрайонного прокурора Матевосяна А.Г.,
 
    защитника - адвоката БРКА Гайнетдинова М.Б., представившего  удостоверение <НОМЕР> от 15.04 2004 года и ордер <НОМЕР> от  09.09.2014 г.,
 
    подсудимого Клюшник И.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Семеновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела №1-35/2014(<НОМЕР>)
 
    Клюшник <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
       23 апреля 2014 года около 17 часов 00 минут Клюшник <ФИО2> находясь возле <АДРЕС>,  на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес  гр. <ФИО1> один удар правой рукой в область нижней челюсти слева, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, осложненного остеомиелитом. Имевшееся повреждение относится к повреждениям, причинившим врез здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель.
 
       В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Клюшник И.А., при участии его защитника, был назначен особый порядок принятия  судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
       Государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении в порядке особого судопроизводства.
 
       В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился  с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Клюшник И.А. так как между ними достигнуто примирение, он принес ему свои извинения, в качестве компенсации причиненного ему морального вреда выплатил ему денежную сумму, к уголовной ответственности привлекать Клюшник И.А.  не желает, претензий к нему не имеет.
 
       Подсудимый Клюшник И.А. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину признает  в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, ущерб потерпевшему им возмещен, на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.
 
       Защитник  Гайнетдинов М.Б. поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, пояснил, что его подзащитный  совершил впервые преступление относящееся к небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вину осознал,  возместил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, сделал из случившегося для себя выводы, в связи с чем есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
       Государственный обвинитель  возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Клюшник И.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья. Просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим отказать.
 
       Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
       В действиях Клюшник И.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования
 
       В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
       В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
       Подсудимый  впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно,  к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей,  с потерпевшим примирился, вину полностью осознал, возместил причиненный вред, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего.
 
       Исходя из изложенного, с учетом последовательности позиции потерпевшего свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, отсутствии оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Клюшник И.А.  уголовного дела  в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ по основаниям, предусмотренным  ст. 25 УПК РФ.
 
       Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.  
 
       Гражданский иск не заявлен.  
 
       Мера пресечения в отношении Клюшник И.А. не избиралась.
 
       Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату Гайнетдинову М.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседаниипо назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
       Руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
                                                     постановил:
 
 
      Прекратить  дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению  Клюшник <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
       Копию настоящего постановления направить Клюшник И.А., потерпевшему <ФИО1>, защитнику Гайнетдинову М.Б., прокурору Белебеевской межрайпрокуратуры.
 
       Постановление   может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд РБ в течение десяти суток  со дня его провозглашения.
 
 
       Мировой судья
 
       судебного участка №3
 
       судебного района город Белебею РБ:     /подпись/         Т.Р.Абдрахманова.
 
 
       Постановление вступило в законную силу «08» октября 2014 г.
 
       СОГЛАСОВАНО.
 
      Мировой судья
 
      судебного участка №3
 
      судебного района город Белебей РБ:   ____________        Т.Р.Абдрахманова.