Приговор от 21 апреля 2014 года №1-35/2014

    Дело 1-35/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Дубовское       21 апреля 2014 года
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
 
    при секретаре      Таёкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Коцоренко В.А.,
 
    подсудимого Анпилогова В.И.,
 
    защитника     Кудряшова В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АНПИЛОГОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
        года в <адрес>, <адрес>
 
    <адрес>, проживавшего без регистрации по
 
        <адрес>, в хуторе <адрес>,
 
        <адрес>,
 
        гражданина России, образование среднее,
 
        холостого, работающего по найму,
 
    военнообязанного,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анпилогов Виктор Иванович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Анпилогов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, точное время не установлено, находился в помещении, пристроенном к животноводческой кошаре, расположенной на территории животноводческого комплекса в хуторе <адрес>, <адрес>. Там он на время работы у ФИО3 проживал вместе с рабочим по найму ФИО4. В ходе внезапно возникшей ссоры между подсудимым и ФИО4, Анпилогов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, связанных с аморальным поведением ФИО4, выразившееся в нарушении общечеловеческих норм поведения при общении, взял в левую руку с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения. Затем Анпилогов В.И. встал к ФИО4, лежавшему на кровати лицом вниз, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ножом, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 пять ударов в область задней поверхности грудной клетки. Анпилогов В.И. причинил ФИО4 две проникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, осложнившихся двухсторонним пневматораксом, и трех ран на задней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, две проникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, осложнившихся двухсторонним пневматораксом, квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Анпилогов В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник Кудряшов В.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, прокурор Коцоренко В.А.не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
    Суд квалифицирует действия Анпилогова В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установление аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В действиях Анпилогова В.И. отсутствует опасный рецидив преступлений потому, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по № УК РСФСР к <данные изъяты> (л.д.262-264). ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освободился по отбытию срока наказания (л.д.140). В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 N 11-ФЗ), на день освобождения Анпилогова В.И., судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. На основании ст.10 УК РФ, судимость Анпилогова В.И. была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый судимости не имел.
 
    При назначении наказания Анпилогову В.И. учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимому: преступление относится к категории тяжких; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал по найму, семьи не имеет, проживает на территории <адрес> без регистрации.
 
    Суд считает необходимым Анпилогову В.И. назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ виде лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> Анпилогова В.И. и ФИО4, <данные изъяты>, хранящихся в КХВ ОП № МУ МВД России «<адрес>», - уничтожить, <данные изъяты> ФИО4 считать возвращенной по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату по назначению в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Анпилогова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Анпилогову В.И. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Анпилогову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> Анпилогова В.И. и ФИО4, <данные изъяты>, хранящихся в КХВ ОП № МУ МВД России «<адрес>», - уничтожить, <данные изъяты> ФИО4 считать возвращенной по принадлежности.
 
    Судебные издержки - вознаграждение адвокату Кудряшову В.Т. в сумме <данные изъяты> рублей за 6 дней работы отнести на счет средств федерального бюджета, Анпилогова В.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток Анпилоговым В.И. со дня вручения копии приговора, другими участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Судья       М.Гриенко-Селиванова