Приговор от 18 февраля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                                                                              пгт. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
        при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
        с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Степанюк К.В.,
 
        защитника - адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № от 12.10.2004 года и ордер № от 18.02.2014г.,
 
    подсудимого Бондарчука С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:
 
        Бондарчука Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 04.02.2008г. Хорольским районным судом Приморского края по п «А» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, измененным постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24.02.2009г. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    - 08.12.2008г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.а. А.,Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2008г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
    10.05.2011г. постановлением Чугуевского районного суда переквалифицированы действия осужденного на п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;
 
    29.03.2012г. освобожден из ИК-31 по отбытию наказания полностью;
 
    - 05.07.2013г. Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161, п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
 
    - 19.08.2013г. Хасанским районным судом Приморского края по п.п. Б,В ч.2 ст. 158, п.п. Б,В ч.2 ст.158, п.п. Б,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    - 02.12.2013г. Хасанским районным судом Приморского края по п. В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частичного сложения наказания по приговору от 19.08.2013г. окончательный срок наказания 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондарчук С.С. в пгт.Славянка Хасанского района Приморского края совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        29 сентября 2012 года в период времени с 01 час. до 02 час. Бондарчук С.С. имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, тайно из корыстных побуждений, похитил мопед марки «HondaDio”, стоимостью 21 000,00 рублей, принадлежащий ФИО2, стоящий возле крыльца во дворе указанного дома, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 21 000,00 рублей. С похищенным имуществом Бондарчук С.С. покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: мопед разукомплектовал, необходимые запасные части установил на свой мопед, разобранный мопед выбросил.
 
                  Подсудимый Бондарчук С.С. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого деяния тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником Кучеренко Д.В.
 
                  Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела потерпевшей заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в заявлении суду указала, что согласна на применение особого порядка приятия судебного решения.
 
         Государственный обвинитель Степанюк К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                 
 
         По данному делу применен особый порядок принятия решения, так как наказание, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимый в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд удостоверился, что подсудимый Бондарчук С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
         Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарчук С.С. обоснованно, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
 
         С учетом собранных по делу доказательств, действия подсудимого Бондарчука суд квалифицирует п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                  Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: вину по предъявленному обвинению признал полностью, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, согласно формы №1 местом жительства указывается ФБУ ИК-29 г. Большой камень, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно: определенного места жительства не имеет, привлекался в 2012 году к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
                  По последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-31 администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, за период отбытия наказания не трудоустроен по не зависящим от него причинам, от работы не отказывался, помогал в отряде по уборке помещений, поощрений не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, после освобождения имел намерения трудоустроиться.
 
    По сведениям КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога, невролога, не состоит.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной.
 
    В соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку на день совершения преступления судимость ФИО1 не погашена, за которое он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.
 
        Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, достижения целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бондарчука С.С. без реального отбытия наказания невозможно.
 
         Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, условного наказания, суд не усматривает.
 
    С учетом содеянного, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.
 
         С учетом изложенных обстоятельств на основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строго режима.
 
        Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО2 к подсудимому Бондарчуку С.С. на сумму 21 000,00 руб. на основании положений на основании ч.2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен от виновных действий подсудимого.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Бондарчука Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
         В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2013 года и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
         Меру процессуального пресечения в отношении Бондарчука С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
         Срок наказания исчислять с 18 февраля 2014 года.
 
         Зачесть в срок наказания время содержания Бондарчука С.С. под стражей со 02.12.2013 года по 17.02.2014 года включительно.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу (дело № 088258) -мопед марки «HondaDio” в разукомплектованном состоянии, левый и правый щитки от мопеда с надписью «HondaDio”, сидение от мопеда в сборе с бардачком, куски от щитков, переданные на ответственное хранение законного владельца ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.
 
         Взыскать с Бондарчука Сергея Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 21 000 (двадцать одну) тысячу рублей.
 
         Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бондарчука С.С., не подлежат.      
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
         Судья                                                                                                                         С.Ю.Волкова