Приговор от 21 февраля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 21 февраля 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО4,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории центрального парка <адрес>, расположенного между пл.Ленина и <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лежащему на земле ФИО6 и открыто похитил из кармана джинсов, одетых на ФИО6, два сотовых телефона «Nokia C 2-01» и «Nokia 2710 с-2», осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 6990 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО6, защита и обвинение не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОМВД России по Боровскому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб добровольно возместил путем возврата похищенного, согласно сведений отдела военного комиссариата Калужской области по Боровскому району ограничено годен к военной службе в связи с наличием диагноза ожирение 4 степени и гипертоническая болезнь 2 степени, не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, суд также признает смягчающим наказание раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом, не имеется.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Nokia C 2-01», «Nokia 2710 с-2» и металлическую накладку в виде рамки размером 62х45 мм., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить в его пользовании.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.
 
    Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Nokia C 2-01», «Nokia 2710 с-2» и металлическую накладку в виде рамки размером 62х45 мм., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий