Приговор от 16 июля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года р.п. Майна
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Подсевалова А.В.,
 
    подсудимого Софьина В.А.,
 
    защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение **** и ордер ****,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Софьина В.А., ****, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Софьин В.А. виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11 мая 2014 инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России **** (далее инспектор ДПС ОГИБДД) **** Г.М.В., назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области ****, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 № ****; Положением об отделении ГИБДД МО МВД России ****, утвержденным приказом начальника МО МВД России **** ****; должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России ****, утвержденной 25.03.2013 начальником МО МВД России **** Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, осуществлял контроль за дорожным движением на 189 км автодороги ****. В 16 часов 35 минут Софьин В.А., управляя автомобилем ВАЗ ****, государственный регистрационный знак **** ****, на 189 км автодороги **** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД Г.М.В. 11 мая 2014 года в 11 часов 55 минут составил в отношении Софьина В.А. протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12 мая 2014 года у Софьина В.А., осознавшего, что за совершенное им административное правонарушение будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД **** Г.М.В. с целью уничтожения составленного в отношении него административного материала и не привлечения его к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 14 мая 2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут Софьин В.А., желая избежать привлечения к административной ответственности, зашел в служебный кабинет старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ****, расположенный в здании МО МВД России ****, где в это время находился инспектор ДПС ОГИБДД Г.М.В.
 
    Софьин В.А., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД Г.М.В., является должностным лицом, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения административного правонарушения, что является незаконным, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, дал инспектору ДПС ОГИБДД Г.М.В. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий по сокрытию факта нарушения правил дорожного движения, то есть за уничтожение в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Подсудимый Софьин В.А. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Подсевалова А.В., защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Софьин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Софьин В.А. дал взятку должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД за совершение последним заведомо незаконных действий, т.е. за уничтожение протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Софьин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению Софьина В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и с учетом семейного и материального положения виновного назначает Софьину В.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу составили: **** рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Софьина В.А. на предварительном следствии. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Софьина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в размере 50 000 рублей.
 
    Меру пресечения Софьину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Софьина В.А. от процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств **** следственного отдела: денежную купюру достоинством 5 000 рублей с серийным номером: ****, обратить в доход государства; оптический диск CD-R Mirex, хранить при уголовном деле, пачку из-под сигарет «Максим» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева