Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 марта 2014 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер от *** № 025065, и адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер от *** № 155659,
подсудимых Кириллова А.В. и Иванова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк уголовное
дело по обвинению: Кириллова А.В., ***года
рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Иванова В.А.,*** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <адрес> городским судом <адрес>: *** в редакции постановления <адрес> городского суда от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> районного суда от *** освобожден условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 6 дней; *** в ред. постановления <адрес> городского суда от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> городского суда от *** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней; *** в ред. постановления <адрес> городского суда от *** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, *** освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кириллов и Иванов совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** около 20 час. Кириллов и Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, подошли к <адрес> совместно, согласованно и с единым умыслом, направленным на хищение, путем повреждения запорного устройства на входной двери указанной квартиры, вдвоем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: отрез дермантина стоимостью 300 руб., плиту с печи стоимостью 1400 руб., две дверцы с печи стоимостью 500 руб. и 400 руб., задвижку с печи стоимостью 300 руб., металлический колосник с печи стоимостью 450 руб. С похищенным имуществом Кириллов и Иванов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 350 руб.
Подсудимые Кириллов и Иванов при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.
В судебном заседании подсудимые Кириллов и Иванов пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокаты и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кириллову и Иванову, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности Кириллова и Иванова в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Подсудимые Кириллов и Иванов вину признали, раскаялись в содеянном. Кириллов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Иванов является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих и приходит к выводу о возможности не назначать Кириллову и Иванову наказание в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову, судом не установлено.
Принимая во внимание характеристику на Кириллова (л.д.121), а также то, что Кириллов не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, с 2011 г. состоит на учете у врача нарколога, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту регистрации не проживает, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кириллова и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для избрания иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания Кириллову, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
В действиях Иванова, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим при назначении наказания Иванову суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, характеристику на Иванова, то, что он не трудоустроен, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, преступление совершил спустя непродолжительный период времени с момента отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от *** (*** г.), злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него установлен административный надзор, суд считает нецелесообразным применение к Иванову иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Доводы Иванова и его адвоката о том, что он (Иванов) болен туберкулезом, поэтому ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд отклоняет, поскольку получать необходимое лечение Иванов может и в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных о наличии у Иванова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях СИЗО, исправительных учреждений и удостоверенных медицинским заключением, суду не представлено.
Местом отбывания наказания Иванову, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
В уголовном деле потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Подсудимые Кириллов и Иванов привлечены в качестве гражданских ответчиков (том 1, л.д.179, 180), в судебном заседании иск признали в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку виновными в причинении вреда являются подсудимые, суд находит заявленный иск ФИО1 о возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: внутренний замок, отрез дермантина оставить потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и оплата услуг эксперта, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кириллова А.В. и Иванова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
- Кириллову А.В. в виде 1 (один) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Иванову В.А. в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кириллову А.В. и Иванову В.А. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания обоим исчислять с *** Зачесть Кириллову А.В. и Иванову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Взыскать с Кириллова А.В. и Иванова В.А. в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.
Обратить взыскание на арестованное имущество Кириллова А.В. – сотовый телефон марки «Самсунг», в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: внутренний замок, отрез дермантина оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
