Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 сентября 2014г.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Понкратовой И.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
подсудимого Нигматуллина Е.И.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. №…, ордер №…,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Нигматуллина Е.И., род….. 19..г. в с….. района.. области, зарегистр. на ул…,.. в с….. области, прож. на ул…,.. в г…, гражданина ….. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. , ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:
1). 17.05.2007г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3г.6мес. лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 2г. Постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от 09.02.2009г. условное осуждение по приговору от 17.05.2007г. отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, освобожден 01.02.2011г. условно-досрочно на 1г.5мес.14дн.,
2).14.09.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 2г.,
о с у ж д е н н о г о 14.08.2014г. Калининским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от 14.09.2012г. и с применением правил ст.70 УК РФ окончательно определено 2г.8мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с исчислением срока наказания с 20.06.2014г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нигматуллин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
- в районном центре – <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:45час. до 19:15час. он в алкогольном опьянении находился в здании автовокзала на ул…, где у него возник умысел на ограбление также находившегося там К.Э.И., реализуя который, он сел рядом с тем на скамейку и осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для К. и Е.А.И., который не был осведомлен о преступном умысле Нигматуллина, в присутствии того потребовал от К… передать ему свой сотовый телефон НТС оnе М7 стоимостью 3490руб. с 2-мя не представлявшими для К.. ценности сим-картами сотовой связи МТС и ТЕЛЕ2, а также и с флеш-картой объемом 8Гб стоимостью её 700руб.
Получив отказ и продолжая свои преступные действия, Нигматуллин стал угрожать К… нанесением побоев, после чего тот, опасаясь их, передал указанный свой сотовый телефон Нигматуллину, который открыто завладел им и при этом против воли К… из нагрудного кармана его куртки достал кошелек, открыто похитил из него деньги в сумме 1000руб., а также одну банковскую карту «Ренессанс кредит» и две карты Сбербанка России, на счету одной из которых находились деньги в сумме не менее 1000 рублей, принадлежащие К.Э.И.
Далее реализуя свои корыстные устремления, в магазине «Алтын» на ул…. в <адрес>, Нигматуллин подвел К… к банкомату и потребовал сообщить ему пин-код банковской карты Сбербанка России. Получив отказ, он снова угрожал тому нанесением побоев, опасаясь которых К… сообщил пин-код своей банковской карты Нигматуллину, который затем снял с данной карты и открыто завладел деньгами в сумме 1000руб.
Похищенным чужим имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинил К… ущерб на общую сумму 6190 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.
При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, и в судебном заседании оно им подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в грабеже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Нигматуллина Е.И., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного им и данные о личности виновного.
Нигматуллин характеризуется удовлетворительно. По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, возмещение части ущерба возвратом похищенных сотового телефона и банковских карт, наличие у него тяжких заболеваний суд находит смягчающими его наказание.
Совершение преступления Нигматуллиным в алкогольном опьянении предварительным расследованием не обозначено отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем не расценивает его таковым и суд.
С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит правильным назначить Нигматуллину наказание в виде изоляции от общества с учетом при этом правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на виновного должное воздействие, которое не может повлиять отрицательно на условия жизни подсудимого, поскольку назначение ему приговором от 14.09.2012г. условного лишения свободы исправительного эффекта не дало и Нигматуллин продолжил совершение преступлений.
Окончательное наказание подлежит определению Нигматуллину с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к подсудимому иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, не имеется, исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нигматуллина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 2г.3мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с назначенным ему наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> от 14.08.2014г. по ст.162 ч.2, 70 УК РФ по совокупности преступлений определить Нигматуллину Е.И. окончательно ТРИ года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания ему исчислять с 09.09.2014г. и зачесть в его отбытие пребывание Нигматуллина Е.Н. под стражей в период с 20.06.2014г. включительно по 08.09.2014г. и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. На следствии его не задерживали.
Вещественные доказательства по делу: - переданные предварительным расследованием под расписку К.Э.И. сотовый телефон НТС оnе М7 с 2-мя сим - картами и флеш - картой, 2 карты Сбербанка России и
одну карту «Ренессанс кредит» - считать возвращенными по их принадлежности со снятием с их собственника возложенных следствием ограничений.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, хранится в Аргаяшском районном суде в уголовном деле №1-35/2014.
Судья:
Секретарь:
