Приговор от 11 апреля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1- 35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации.
 
    11 апреля 2014 года город Петровск                             
 
        Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,
 
    при секретаре Архиповой Ю.С.,
 
    с участием: государственных обвинителей: старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова М.Ю.,
 
    защитника Храмова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазаревой ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
установил:
 
    Лазарева О.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инспектором группы по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО5 был выявлен факт продажи гражданином ФИО6, не состоящим в трудовых отношениях с <данные изъяты> алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО10, что влечет за собой административную ответственность директора указанного Общества ФИО4 по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с этим ФИО5 пригласил Лазареву О.Н., в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явиться в кабинет <данные изъяты> для получения объяснений и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов, Лазарева О.Н., находясь в помещении кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что инспектор группы по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО5, как представитель власти, исполняет свои обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, то есть является должностным лицом, с целью уклонения от административной ответственности предложила ФИО5 совершить заведомо незаконное бездействие, а именно не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив при этом на стол перед ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Однако Лазаревой О.Н. не удалось довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО5 не принял от нее взятку, и незаконные действия Лазаревой О.Н. были пресечены сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Лазарева О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.
 
    Подсудимая Лазарева О.Н. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, и, будучи допрошенной в судебном заседании о фактических обстоятельствах покушения на дачу взятки должностному лицу, дала показания по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного.
 
    Помимо личного признания виновность Лазаревой О.Н. в полном объеме установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимой доказательствами.
 
    Так, допрошенный в суде свидетель ФИО5 - инспектор по делам несовершеннолетних <данные изъяты> показал, что во второй половине <данные изъяты> в ходе профилактической беседы с несовершеннолетним ФИО10 от последнего ему стало известно, что в магазине села <адрес> осуществляется реализация пива несовершеннолетним. С целью проверки этой информации была проведена закупка пива в магазине, принадлежащем <данные изъяты> в ходе которой находящийся в магазине ФИО6 продал несовершеннолетнему ФИО10 бутылку пива. По данному факту был составлен административный материал и директор <данные изъяты> Лазарева О.Н. по телефону была приглашена в отдел для составления протокола об административном правонарушении. В ходе разговора с Лазаревой О.Н. он понял, что последняя намеревается «решить данный вопрос», то есть намеревается передать ему взятку за несоставление протокола об административном правонарушении. Он сообщил об этом руководству отдела полиции и составил рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Лазарева О.Н. позвонила ему на мобильный телефон, он встретил ее и проводил в помещение кабинета <данные изъяты>. В ходе произошедшего между ними разговора он разъяснил Лазаревой О.Н. существо административного правонарушения и что она несет ответственность за действия своего мужа. Лазарева О.Н., ссылаясь на трудное материальное положение, предложила ему ФИО17 «решить этот вопрос». Он ФИО18 разъяснил ей, что дача взятки должностному лицу является преступлением, но Лазарева О.Н. достала из своей сумки деньги и положила их в лежащий на столе Кодекс РФ об административных правонарушениях. От Лазаревой О.Н. деньги он не требовал и брать не собирался. Лазарева О.Н. просила его не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении. После этого в помещение кабинета зашли следователь и понятые. Пересчитали деньги, там оказалось <данные изъяты> рублей. Данные деньги в присутствии понятых изъяли и упаковали.
 
    Свидетель ФИО7 - <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела был зарегистрирован рапорт инспектора ПДН ФИО5, в котором тот сообщал, что Лазарева О.Н. намеревается передать ему денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении. Ему ФИО19 поручили производство проверочных мероприятий по данному факту. Им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением технических средств, в ходе которого был документирован факт попытки Лазаревой О.Н. передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 за непривлечение ее к административной ответственности, после чего Лазарева О.Н. была задержана. Затем материалы были рассекречены и переданы в <данные изъяты> для принятия процессуального решения.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 – понятые при изъятии денег в служебном кабинете, каждый в отдельности подтвердили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при проведении мероприятий, связанных с документированием факта дачи взятки.
 
    Как следует из показаний каждого из них в суде, примерно в 12 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в <данные изъяты>. В их присутствии был осмотрен служебный кабинет <данные изъяты>, где в это время находилась Лазарева О.Н. и сотрудник полиции ФИО5 На столе перед ФИО20 лежали <данные изъяты> денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, то есть - <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия эти обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы следователем. Находившийся в кабинете сотрудник полиции ФИО5 сообщил, что эти деньги ему пыталась передать Лазарева О.Н. за несоставление административного протокола. Лазарева О.Н. подтвердила, что пыталась дать эти деньги ФИО21 за несоставление протокола.
 
    Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что от знакомых ему было известно, что в <адрес> продают пиво несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом инспектору ФИО22 и они поехали в <адрес>, где в магазине он ФИО23 приобрел бутылку пива. При этом продавец посмотрел его паспорт, но несмотря на его несовершеннолетний возраст, продал ему пиво.
 
    Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 объективными, достоверными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Лазаревой О.Н. судом не установлено. В связи с изложенным суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.
 
    Помимо вышеприведенных показаний, виновность Лазаревой О.Н. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде письменных доказательств:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, в кабинете обнаружены и изъяты <данные изъяты> денежных купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая (л.д.21-25);
 
    - рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт реализации в магазине <данные изъяты> в <адрес> алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО10, и в действиях продавца усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.38);
 
    - актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта, из содержания которых следует, что в магазине <данные изъяты> в <адрес> несовершеннолетнему ФИО10, <данные изъяты>, реализовано пиво <данные изъяты> с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>% (л.д.42,44);
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО10 (л.д. 39);
 
    - свидетельством о государственной регистрации юридического лица – <данные изъяты> (л.д. 51);
 
    - лицензией, выданной <данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д.52);
 
    - решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты> согласно которому директором данного Общества назначена Лазарева О.Н. (л.д.53);
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лазарева О.Н. приступила к исполнению обязанностей директора <данные изъяты> (л.д.54);
 
    - протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которых следует, что ФИО1 по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Катерина» в <адрес> пива несовершеннолетнему ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 126, 127);
 
    - уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный орган в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» были представлены рассекреченные материальные носители информации: оптический DVD+RW № и CD-RW № с соответствующими постановлениями (л.д.56);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате ОРМ в рамках проверки информации о подготовке к совершению преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ (л.д.57);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности – «негласная аудиозапись, негласное визуальное наблюдение с документированием действий фигурантов на материальных носителях информации (л.д.58);
 
    - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора <данные изъяты> (л.д.61);
 
    - справкой специалиста <данные изъяты>, согласно которой инспектор <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.62).
 
    - должностной инструкцией инспектора <данные изъяты> ФИО5, в полномочия которого входит, в том числе, составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проведение профилактической работы с несовершеннолетними по предупреждению совершения ими правонарушений, выявление лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних противоправные действия, и иные полномочия должностного лица органа внутренних дел (л.д. 63-66);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые денежные средства (л.д. 94);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: диск DWD+RW №, с видеозаписью и диск CD-RW № с аудиозаписью разговора между ФИО5 и Лазаревой О.Н., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи денег в качестве взятки, содержание которого согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения подсудимой покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (л.д.99-103).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Лазаревой О.Н. полностью доказанной.
 
    Преступные действия Лазаревой О.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    При этом суд исходит из того, что Лазарева О.Н., действуя с прямым умыслом, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, пыталась передать капитану полиции ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за несоставление протокола об административном правонарушении. При этом она осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом. Однако ФИО5 не принял эти деньги, после чего Лазарева О.Н. была задержана, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    Психическое состояние Лазаревой О.Н., с учетом ее поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на учете врачей психиатра и нарколога, у суда сомнений не вызывает.
 
    Назначая Лазаревой О.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Лазаревой О.Н. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, посягает на интересы государственной службы.
 
    В то же время суд учитывает, что обстоятельства, отягчающие наказание Лазаревой О.Н., отсутствуют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаревой О.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение Лазаревой     О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указывает об обстоятельствах покушения на дачу взятки должностному лицу, которое суд расценивает как явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
 
    Как следует из материалов дела, жалоб на поведение Лазаревой О.Н. в адрес <данные изъяты> и в <данные изъяты> не поступало, по месту жительства она зарекомендовала себя с положительной стороны. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что преступление Лазаревой О.Н. совершено впервые, а также принимает во внимание её имущественное и семейное положение, состояние её здоровья, наличие у неё двух малолетнего внуков, находящихся в настоящее время на её иждивении.
 
    Лазарева О.Н. впервые совершила преступление, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, занята общественно-полезным трудом.
 
    Решая вопрос о виде наказания суд, помимо изложенного, принимает во внимание материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев, возможность получения ею в настоящее время доходов по месту работы и реального исполнения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазаревой О.Н. и на условия жизни ее семьи.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Лазаревой О.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения Лазаревой О.Н. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
 
    Судом учтены фактические обстоятельства дела и характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимой, признавшей полностью свою виновность, чем она показала свое раскаяние.
 
    Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе и смягчающих, при отсутствии отягчающих, а также поведение Лазаревой О.Н. после совершения преступления, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, с учетом позиции государственного обвинителя суд находит исключительными и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ - назначения наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
 
    Вместе с тем, анализируя в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, мнение стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без реального лишения Лазаревой О.Н. свободы и применяет к ней правила ст. 73 УК РФ.
 
    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, использованные Лазаревой О.Н. как средство при совершении преступления, подлежат конфискации – обращению в собственность государства.
 
    Поскольку отпала необходимость в применении ареста, наложенного на имущество Лазаревой О.Н., в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, с учетом ходатайства об этом стороны защиты, данная мера подлежит отмене.
 
    Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Лазаревой О.Н. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для такого изменения не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Лазареву ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.64 УК РФ в отношении дополнительной меры наказания - без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Лазаревой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Лазареву О.Н. не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства и периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    Мера пресечения в отношении Лазаревой О.Н. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты> билета банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, хранящиеся <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства;
 
    Оптические носители DVD+RW № и CD-RW №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.
 
    Наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Лазаревой О.Н.: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Петровский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Председательствующий А.В. Коваль