Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
уг.дело №1-35/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Щигры 15 мая 2014 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Баркова А.В.,
при секретаре - Артемовой Л.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Шигровского
межрайонного прокурора Курской области - Лыковой О.О.,
потерпевшего/гражданского истца - ФИО1,
подсудимого/гражданского ответчика - Извекова А.Ю.,
защитника, адвоката - Петрова В.И.,
имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ИЗВЕКОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Извеков А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2013 года в период с 14:00 до 16:00 Извеков находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1 решил умышленно причинить тому тяжкий вред здоровью. С этой целью Извеков, взял в кладовой комнате молоток, с которым подошел к ФИО1, и умышленно, со значительной силой, металлической частью молотка нанес ФИО1 один удар по правой ноге в область голени, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения правой нижней конечности в виде раны и гематомы в области голени, открытого винтообразного перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения, которые являются компонентами тупой травмы нижних конечностей и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Извеков свою вину по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Извекова как оконченное преступление по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел как явку с повинной объяснение Извекова от 25.12.2013г. /л.д.8/, данное до возбуждения уголовного дела, в котором тот сообщил о совершении им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего до совершения преступления, что следует из материалов уголовного дела.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес признание Извековым своей вины.
Учтено судом и мнение потерпевшего, просившего в судебном заседании не назначать подсудимому строгое наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не может согласиться с приведенным в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не находит.
К характеризующим подсудимого данным суд отнес, что Извеков <данные изъяты>
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за виновно совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и данным по его личности, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, а с учетом необходимости следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 УИК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК РФ в окончательный срок наказания Извекову следует зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 22 апреля 2014 года /л.д.142/.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.
Заявленный по делу в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего/гражданского истца ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным, а с учетом полного признания иска подсудимым/гражданским ответчиком Извековым - подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЗВЕКОВА Александра Юрьевича признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Извекову А.Ю. исчислять с 15 мая 2014г.
Зачесть Извекову А.Ю. в окончательный срок наказания время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с 22.04.2014г. по 15.05.2014г. включительно.
Меру пресечения Извекову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика ИЗВЕКОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу потерпевшего/гражданского истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения жителя <адрес>, в порядке денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>
Вещественное доказательство по делу - молоток, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.28-30/, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.В.Барков
