Приговор от 07 мая 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
    п. Орловский,
 
Ростовской области. 7 мая 2014 г.
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
 
    подсудимого Апурина Юрия Фомича,
 
    адвоката Юрьева А.А., представившего удостоверение № 4048, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Апурина Юрия Фомича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 9 в х. <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Апурин Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ФИО8 - 5», с государственным регистрационным знаком А 312 НА 161 регион. Двигался по <адрес>, в х. Островянский, <адрес>. В 39 метрах севернее <адрес> в х. <адрес>, Апурин Ю.Ф. не справился с управлением автомобиля и по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося в попутном направлении по правой обочине проезжей части. Апурин Ю.Ф. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что и привело к вышеуказанным последствиям. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил телесные повреждения в виде: грубой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, позвоночника, конечностей: а). Закрытую черепно-мозговую травму: участок осаднения кожи в лобной области у границы кожной и волосистой части с множественными ушибленными ранками на его поверхности; ушибленную рану в средней части затылочной области; массивные плоскостные ссадины и осаднения кожи в правой скуловой области и в области подбородка: кровоизлияния на внутренней поверхности лоскута мягких покровов свода черепа в левой затылочной области и лобной области слева в области кожных ран; субдуральную плащевидную гематому в задней черепной ямке; массивное субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правой височной доли с переходом на боковую поверхность с пропитыванием мягкой мозговой оболочки кровью; переломы костей свода и основания черепа; б). Закрытую тупую шейно-спинальную травму: разрыв атланто-окципетального сочленения справа и слева, с кровоизлияниями в окружающих тканях и связочном аппарате и перелом 1-2-го шейных позвонков; сгибательный перелом 5-го поясничного позвонка с массивными кровоизлияниями в мягких тканях спины, подкожно-жировой клетчатке и в мышцах поясничной области справа и слева. в) Закрытую тупую травму груди: массивное темно-красное кровоизлияние в клетчатке заднего средостения с пропитыванием клетчатки кровью; неполный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты. г). Закрытую тупую травму живота: множественные царапины по всей поверхности живота, по передней поверхности с переходом на левую боковую поверхность; массивное кровоизлияние в клетчатке правой почки; массивные кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, брыжейке толстого и тонкого кишечника в различных отделах. д). Повреждения конечностей массивные плоскостные ссадины и осаднения кожи на тыльной поверхности правой кисти, в области пястно-фалангового сустава 1,2,3-го пальцев правой кости, в области пястья 1 и 5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности, передней поверхности обоих коленных суставов; кровоподтек на задневнутренней поверхности в средней трети левой голени; массивная подкожная гематома с флюктуацией мягких тканей в области левой подколенной ямке; открытый перелом правого бедра в нижней трети с кожной раной в области подколенной ямки; закрытый перелом правого голеностопного сустава; массивные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области переломов. Все повреждения, имеющиеся на трупе ФИО4 являются результатом воздействия твердых, тупых предметов (предмета) действующих с большой силой, и получены в комплексе единого механизма травмирования при дорожно-транспортном происшествия - травмы пешехода при его столкновении с легковым автомобилем, с дальнейшим его волочением, при этом ФИО4 находился в вертикальном положении спиной к движущемуся транспортному средству. Получены все повреждения прижизненно, незадолго до момента наступления смерти или в момент очень близкий к смерти. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила в результате грубой тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, что привело к развитию травматического и геморрагического шока и наступлению смерти.
 
    Подсудимый Апурин Ю.Ф. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Апурин Ю.Ф. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Подсудимый Апурин Ю.Ф. показал, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, потому что испугался и не думал, что будут такие последствия.
 
    Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет. Ей возместили затраты на похороны в сумме 55000 рублей, и затраты на памятник в сумме 20000 рублей.
 
    Защитник и государственный обвинитель, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    Обвинение предъявленное Апурину Ю.Ф., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Апурина Ю.Ф. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    У суда не имеется оснований для изменения подсудимому Апурину Ю.Ф. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
 
    Оснований для применения ст. 53 1 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст. 264 ч. 4УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Апурина Ю.Ф. и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Однако в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Согласно квалификации действий Апурина Ю.Ф. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, он совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с этим, суд считает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд считает, что в действиях Апурина Ю.Ф., отсутствует смягчающее вину обстоятельство - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Апурин Ю.Ф. совершил преступление при очевидных обстоятельствах и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Апуриным Ю.Ф. преступлении. Положительную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей не имеющей к подсудимому претензий, инвалидность подсудимого третьей группы и общее заболевание «грыжу межпозвоночных дисков».
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание Апурина Ю.Ф., не возможны без изоляции от общества. Наказание Апурину Ю.Ф. назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
 
    Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе с учетом мнения подсудимого и потерпевшей, суд считает, фрагмент левой части дефлектора на передний капот, фрагмент декоративного колпака, множественные осколки от фрагмента декоративного колпака, фрагменты корпуса зеркала заднего вида, дефлектор на передний капот, вязаную шапку, галоши, носок, (т. 1 л.д. 106-108), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомобиль «ФИО8-5», с государственным регистрационным знаком А 312 НА 161 регион (т. 1 л.д. 175-176), считать возвращенным в законное владение Апурину Ю.Ф.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 3893, 389 4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Апурина Юрия Фомича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
 
    Меру пресечения Апурину Юрию Фомичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный после вступления приговора в законную силу, следует в колонию-поселение за счет государственных средств самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по РО, 344002 <адрес> н/Д, <адрес> дом. 72), и (ФКУ УИИ по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>). Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Апурину Ю.Ф. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием ФКУ УИИ по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по РО, 344002 <адрес> н/Д, <адрес> дом. 72 и ФКУ УИИ по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Апурину Ю.Ф. предписание и обеспечить его направление в колонию - поселение.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент левой части дефлектора на передний капот, фрагмент декоративного колпака, множественные осколки от фрагмента декоративного колпака, фрагменты корпуса зеркала заднего вида, дефлектор на передний капот, вязаную шапку, галоши, носок, (т. 1 л.д. 106-108), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль «ФИО8-5», с государственным регистрационным знаком А 312 НА 161 регион (т. 1 л.д. 175-176), считать возвращенным в законное владение Апурину Ю.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Судья Носов А.В.