Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Починок 26 марта 2014 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.,
подсудимого Борисова А.С.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Николаевой С.Н.,
а также потерпевшего Ш.А.И..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Борисова А.С., родившегося ** ** ** в д. ..., ** ** ** по адресу: ..., ... и проживающего в д. ... ..., судимого: 26 сентября 2006 года Починковским районным судом районным судом Смоленской области с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 июня 2011 года по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; 21 ноября 2013 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
** ** ** около ** ** ** Борисов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно с целью кражи чужого имущества прибыл к даче принадлежащей Ш.А.И., расположенной по адресу д. ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной на крыльце дачи металлической скобой, взломал замок на входной двери в дачу и незаконно проник в помещение дачи, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.А.И.: дубленку мужскую стоимостью ** ** ** рублей, дезодорант мужской «Викинг» стоимостью ** ** **, одеколон «Тройной» стоимостью ** ** **, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью ** ** **, шарф мужской стоимостью ** ** **, полуботинки мужские осенние стоимостью ** ** **, полуботинки мужские осенние стоимостью ** ** **, шорты стоимостью ** ** **, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью ** ** **, а всего на общую сумму ** ** **, после чего покинул место происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.С. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Борисова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. И суд квалифицирует его действия по данной краже по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Борисов А.С. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Борисов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Борисова А.С., суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Борисов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание ему, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление Борисова А.С. возможно без отбывания наказания.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В действиях подсудимого суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление. В связи, с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении Борисова имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Борисова А.С. имеется рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Борисову А.С. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
По делу вещественными доказательствами являются: дубленка, дезодорант «Викинг», одеколон «Тройной», зарядное устройство, шарф, полуботинки мужские, полуботинки мужские, шорты, которые подлежат оставлению у владельца Ш.А.И.; навесной замок и металлическая скоба - подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борисова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Борисову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Борисову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Борисова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Вещественные доказательства: дубленку, дезодорант «Викинг», одеколон «Тройной», зарядное устройство, шарф, полуботинки мужские, полуботинки мужские, шорты по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Ш.А.И.; навесной замок и металлическую скобу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий В.Д.Ковалев
