Приговор от 28 апреля 2014 года №1-35/2014

Дело № 1- 35/2014
ПРИГОВОР
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Касли                                                                                      28 апреля 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
 
    подсудимого Андреева Е.М. и его защитника - адвоката Чувильского А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
 
    АНДРЕЕВА Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андреев Е.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата в ходе следствия неустановленна, в ночное время, Андреев Е.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к слесарному кабинету, расположенному на втором этаже здания 1-ого участка ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> пгт. <адрес>, где руками сорвал запорное устройство на входной двери слесарного кабинета, после чего незаконно проник в вышеуказанный кабинет, то есть в помещение, откуда тайно похитил системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 19820 рублей, с установленным на него программным обеспечением «<данные изъяты>», стоимостью 68262 рубля 71 копейка, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>».
 
    После чего, Андреев Е.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 88082 рубля 71 копейка.
 
    Подсудимый Андреев Е.М. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Представитель потерпевшего К.Г.Н. выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. и защитник Чувильский А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.
 
    Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, Андреев Е.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Андрееву суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Как установлено Андреев вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактически проживает в брачных отношения и имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д.73) активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах преступления (л.д. 68-72).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом изложенного, суд определяет Андрееву наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и признает назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ст. 73 УК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    АНДРЕЕВА Е.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Андреева Е.М. не менять постоянного места работы, жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, не покидать место жительства (квартиры, иного жилища) в ночное время суток - с 23 до 06 часов по местному времени.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрееву Е.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Андрееву Е.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства - монитора (л.д.25-26), вещественное доказательство - фрагмент картонной коробки с рукописной надписью - хранить при уголовном деле (л.д.20).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу.