Приговор от 23 апреля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014 <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Володарск 23 апреля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.
 
    защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2014г.,
 
    погдсудимого Субботина Д.А.
 
    потерпевшей О.Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Субботина Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Субботин Д.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, грабежи, хищение паспорта и важных личных документов при следующих обстоятельствах:
 
    15.12.2013 года около 13 часов Субботин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате <адрес>, где в дверном проеме указанной комнаты между ним и соседкой Осокиной Н.Ю., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Субботин Д.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Н.Ю., схватив её за правую руку, затащил в комнату, после чего закрыл входную дверь на замок, не давая О.Н.Ю. выйти из комнаты. Реализуя свой преступный умысел, Субботин Д.А., действуя умышленно, нанес три удара руками по лицу О.Н.Ю., после чего, схватив её за руку, оттолкнул в сторону, уронив в кресло, где умышленно нанес О.Н.Ю. еще четыре удара руками по лицу. Продолжая свои преступные действия, Субботин Д.А., удерживая О.Н.Ю. за руку, поднял ее с кресла и повалил на пол, где умышленно нанес два удара ногами по различным частям тела О.Н.Ю., после чего, взяв в комнате фрагмент металлической ножки от стула, умышленно нанес им пять ударов по левой ноге О.Н.Ю.
 
    В результате преступных действий Субботина Д.А. потерпевшей О.Н.Ю. причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, ушибленная рана левой голени; рана нижней губы, кровоподтеки лица, туловища, правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).
 
    Кроме того, 04.02.2014 года около 10 часов 20 минут Субботин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к отделу по продаже табачных изделий, принадлежащему ИП О.А.В. Реализуя свой преступный умысел, Субботин Д.А. попросил у продавца Г.В.В. продать ему блок сигарет марки «<данные изъяты>» и положил на монетницу сувенирное изделие - «билет банка приколов тысяча дублей», не являющееся платежным средством, осознавая, что продавец не примет данное сувенирное изделие как оплату за товар, однако, успеет передать ему блок сигарет, который Субботин Д.А. похитит. В это время продавец Г.В.В., будучи введенной в заблуждение относительно намерений Субботина Д.А. оплатить товар, передала Субботину Д.А. блок сигарет «<данные изъяты>», который он сразу же убрал под куртку и быстрым шагом направился в сторону выхода из торгового центра. Продавец Г.В.В., сразу же обнаружив, что Субботин Д.А. вместо денежной купюры положил на монетницу сувенирное изделие, понимая, что Субботин Д.А. совершает хищение сигарет, пытаясь предотвратить преступные действия Субботина Д.А., потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако, Субботин Д.А. на законные требования Г.В.В. не реагировал, понимая, что его действия перестали быть тайными, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, открыто похитив 10 пачек сигарет марки «Максим» в блоке, стоимостью 35 рублей за одну пачку, на сумму 350 рублей, принадлежащие ИП О.А.В. Своими преступными действиями Субботин Д.А. причинил ИП О.А.В. материальный ущерб в сумме 350 рублей.
 
    Кроме того, 07.03.2014 года Субботин Д.А. находился в гостях у С.Н.Г. в комнате <адрес>, где они распивали спиртные напитки совместно с Ч.И.А. Около 20 часов указанного дня у Субботина Д.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Ч.И.А. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Субботин Д.А. подошел к вешалке, на которой висела куртка, принадлежащая Ч.И.А., и стал проверять карманы данной куртки. Ч.И.А., пытаясь предотвратить преступные действия Субботина Д.А., стал отнимать у него куртку, однако Субботин Д.А., с целью завладения имуществом Ч.И.А. и подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни, нанес один удар кулаком по спине Ч.И.А., причинив физическую боль, при этом угрожая избиением, то есть высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни. Продолжая преступные действия, Субботин Д.А., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Ч.И.А. и С.Н.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Ч.И.А. принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились: деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, два листа бумаги с пин-кодами доступа к указанным картам, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Субботин Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч.И.А. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    Кроме того, 07.03.2014 года около 20 часов Субботин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у С.Н.Г. в комнате <адрес>, во время совершения преступных действий – грабежа в отношении Ч.И.А., имея умысел, направленный на хищение паспорта и важных личных документов Ч.И.А., реализуя свой преступный умысел, в присутствии Ч.И.А. и С.Н.Г. открыто похитил из кармана куртки Ч.И.А. документы, а именно: паспорт <данные изъяты> на имя Ч.И.А., выданный 29.12.2006 года отделом Внутренних дел <данные изъяты> района Нижегородской области, в обложке не представляющей материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное 28 февраля 2002 года на имя Ч.И.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный 08.12.2011 г. филиалом ЗАО «<данные изъяты>».
 
    С похищенными документами Субботин Д.А. с места преступления скрылся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Субботин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Субботин Д.А., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие О.Н.Ю. в судебном заседании, О.А.В., Ч.И.А. в заявлениях, представленных в суд,согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Субботина Д.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Субботин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд, учитывая положение п.п.7, 8 ст.246 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого Субботина Д.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, исключая из обвинения квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия; по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
 
    Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Субботина Д.А. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, мнение потерпевших о наказании.
 
    Подсудимый Субботин Д.А. совершил тяжкие преступления, а также небольшой и средней тяжести.
 
    Изучением личности подсудимого, судом установлено, что Субботин Д.А. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Субботину Д.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду открытого хищения имущества О.А.В. - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Субботину Д.А., является совершение преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в условиях <данные изъяты>, и совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ, в условиях <данные изъяты>, поэтому суд при назначении наказания Субботину Д.А. применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Субботина Д.А., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении Субботину Д.А. наказания по эпизоду открытого хищения имущества О.А.В. положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, совершения Субботиным Д.А. преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности Субботина Д.А., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя каких-либо законных оснований для применения к подсудимому ст.ст.68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.
 
    Поскольку Субботину Д.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Потерпевшей О.Н.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
 
    Подсудимый Субботин Д.А. исковые требования признал.
 
    Заявленный потерпевшей О.Н.Ю. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. с учетом перенесенных ею нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
 
    В соответствии с постановлением следователя от 14.03.2014г. (л.д.79, 80) за счет средств федерального бюджета адвокатам адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. за 4 дня участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого Субботина Д.А. оплачен гонорар в сумме 4160 рублей, адвокату М.Е.А. за 1 день участия – 980 руб.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.
 
    На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4160 рублей, 980 рублей, с осужденного Субботина Д.А. взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Субботина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.ст.62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ:
 
    - по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
 
    - по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержаниемв доход государства 10% заработка.
 
    На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Субботину Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Субботину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания осужденному Субботину Д.А. исчислять со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11.03.2014г.
 
    Взыскать с Субботина Д.А. в пользу О.Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
 
    Вещественные доказательства: разделочную доску, металлическую ножку от стула, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> району, - уничтожить (т.1 л.д.88); пневматический пистолет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> району передать С.Н.Г. (т.1 л.д.225), сувенирное изделие – «Билет банка приколов» хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.138-139); портмоне, две банковские карты, медицинский полис, страховой пенсионный полис, паспорт находящиеся на хранении у Ч.И.А. (т.1 л.д.213-215) оставить у Ч.И.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>