Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 20 июня 2014 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Колесникова О.В.,
подсудимого Чунихина В.Ю.,
защитника Большереченской юр.консультации Прахт А.И.,
представившего ордер № от 17.04.2014г.,
а также представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чунихина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Чунихин В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В августе 2013г., более точное время не установлено, Чунихин В.Ю., вступил в предварительный сговор с иным лицом, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на кражу неопределенного количества ТМЦ из помещения действующего мясоконсервного цеха, расположенного на территории бывшего <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>. 27.
Осуществляя умысел, через техническое окно проникли в помещение и похитили 20 м. силового э/кабеля марки АВВР 4 х 4.
В продолжение умысла на кражу неопределенного количества ценностей на другой день также с участием иного лица, вновь проникли в указанный цех и похитили еще 20 м. силового э/кабеля марки АВВР 4 х 4, причинив ущерб ИП С. на общую сумму 880 руб.
Похищенные кабеля сдали в качестве металлолома.
В ходе следствия подсудимый Чунихин В.Ю. ущерб возместил добровольно в сумме 440 руб.
Ущерб не возмещен на сумму 440 руб.
В судебном заседании подсудимый Чунихин В.Ю. вину признал и показал, что в 2013г. проживал в д.<адрес>.
В августе его знакомый Б. предложил проникнуть в <данные изъяты> для кражи металла, с последующей сдачей в качестве лома.
Объем похищаемого металла не обговаривали, т.е. имели умысел на кражу неопределенного количества.
Осуществляя умысел, через оконный проем совместно проникли в помещение цеха и сняли со стены, отрубив 20 м. силового э/кабеля, сдав приемщику металлолома.
На другой день с ним же вновь проникли в цех и похитили еще 20 м. силового э/кабеля, также сдав приемщику.
Причиненный ущерб возместил добровольно в сумме 440 руб., согласно договоренности с соучастником.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего М. пояснил, что ИП С. на основании договора от 01.09.2003г. на правах аренды пользовался помещением на территории бывшего <данные изъяты> в р.<адрес>.
Помещение использовалось как мясоконсервный цех и производство было действующим.
В августе 2013г. обнаружил проникновение в цех через техническое окно с тыльной стороны помещения.
Были похищены э/оборудования, э/щитки, силовые кабеля и оборудование действующего цеха с ущербом на сумму более 18 тыс. руб.
В ходе следствия была установлена причастность Чунихина В.Ю. к краже 40 м. силового э/кабеля, стоимостью 880 руб., добровольно возместил ущерб в сумме 440 руб., не возмещенный ущерб в сумме 440 руб.
Свидетели Х. и Ш. пояснили, что в августе 2013г. были очевидцами совершения кражи Чунихиным и Б. силового э/кабеля из помещения мясоконсервного цеха.
Свидетелю Ф. указанные обстоятельства известны со слов сына Ш.
Из заявления Сарызина <данные изъяты> мясоконсервного цеха на территории бывшего мясокомбината похищены ТМЦ на сумму более <данные изъяты> тыс. руб. в т.ч. похищены силовые кабеля. (Т.1 л.д.3-5).
Из протокола осмотра места происшествия следует незаконное проникновение в помещение мясоконсервного цеха, расположенного на территории бывшего <данные изъяты>» по адресу: р.<адрес>. 27.
Принадлежность похищенного силового кабеля и стоимость подтверждается договором купли-продажи. (Т.1 л.д. 13-14).
Обстоятельства совершенной кражи, изложенные подсудимым Чунихиным В.Ю. в явке с повинной, согласуются с исследованными доказательствами. (Т. 1 л.д. 182).
Действия подсудимого Чунихина В.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск в пользу представителя потерпевшего М. обоснован в сумме 440 руб.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Чунихину В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также его возраст и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств деяния и данных о личности, мнения потерпевшего о смягчении наказания достижение целей исправления подсудимого Чунихина В.Ю. возможно, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ справедливое наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чунихина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание – <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на условно осужденного Чунихина В.Ю. исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания в <адрес> и периодически являться туда на регистрацию.
Взыскать с Чунихина В.Ю. в пользу представителя потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба - 440 руб. (четыреста сорок рублей).
От уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Чунихина В.Ю. освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Чунихину В.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Чунихиным В.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.
