Приговор от 10 февраля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014
 
    уг. дело № 13400414
 
Беловский районный суд Кемеровской области
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г. Белово                                                                  10 февраля 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
 
    подсудимых Волкова <данные изъяты>, Прутовых <данные изъяты> и Шмакова <данные изъяты>,
 
    защитников - адвокатов коллегии адвокатов № 26 Беловского района Просвирнина Р.В., предст. удостоверение №<данные изъяты> Телицына М.М., предст. удостоверение № <данные изъяты> Трубникова С.С., предст. удостоверение № <данные изъяты>
 
    при секретаре Сергеевой А.С.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
             Волкова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Шмакова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Прутовых <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
Волков <данные изъяты>, Шмаков <данные изъяты> и Прутовых <данные изъяты>. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
    26 сентября 2013 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Волков <данные изъяты>, Шмаков <данные изъяты> и Прутовых <данные изъяты> находясь на ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, заранее договорились без цели хищения неправомерно завладеть мотоциклом <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> и находившемся во дворе дома № <данные изъяты> Кемеровской области, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор об угоне мотоцикла.
 
    После чего 26 сентября 2013 года около 03 часов 00 минут Волков <данные изъяты>.,Шмаков <данные изъяты> и Прутовых <данные изъяты> будучи все трое в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, т.е.неправомерного завладения мотоциклом «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>,принадлежащим <данные изъяты> без цели его хищения, группой лиц попредварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом,направленным на угон мотоцикла, прибыли к дому №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с.<данные изъяты> Кемеровской области, где совместно откатили мотоцикл со двора дома №<данные изъяты>,расположенного по вышеуказанному адресу, после чего неправомерно, неимея разрешения собственника, иного законного права владения илипользования мотоциклом, Волков <данные изъяты>, Шмаков <данные изъяты> иПрутовых <данные изъяты> перекатили мотоцикл к магазину, расположенному по ул.<данные изъяты> Кемеровской области, где Волков <данные изъяты>сел за руль мотоцикла, <данные изъяты> завелдвигатель мотоцикла. После чего Шмаков <данные изъяты>. и Прутовых <данные изъяты> также селив мотоцикл и совместно с Волковым <данные изъяты> поехали в д. <данные изъяты> Кемеровской области. Таким образом, Волков <данные изъяты>., Прутовых <данные изъяты> и Шмаков <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели мотоциклом «<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим <данные изъяты> без цели его хищения, то есть угнали его.
 
              Подсудимые Волков <данные изъяты>., Прутовых <данные изъяты> и Шмаков <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайства, заявленные ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.
 
    Защитники Просвирнин Р.В., Телицын М.М. и Трубников С.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <данные изъяты> при ознакомлении с материалами дела и в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Волков <данные изъяты>, Прутовых <данные изъяты> и Шмаков <данные изъяты> предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 166 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Волкова <данные изъяты>, Прутовых <данные изъяты> и Шмакова <данные изъяты> в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения ( угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Волкова <данные изъяты>., Прутовых <данные изъяты>. и Шмакова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, в т.ч. инициаторскую роль Волкова <данные изъяты>., обстоятельства, смягчающие наказание для всех трех подсудимых, наличие у всех отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
              В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Прутовых <данные изъяты>, Волков <данные изъяты> и Шмаков <данные изъяты> вину признали и раскаялись в содеянном, все трое активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, все трое удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Шмаков <данные изъяты> и Прутовых <данные изъяты> имеют <данные изъяты>. Ущерб по делу возмещен и потерпевший на настаивал на их строгом наказании. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Волкова <данные изъяты>
 
              В действиях подсудимого Шмакова <данные изъяты> в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, в действиях подсудимых Волкова <данные изъяты>. и Прутовых <данные изъяты> в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание подсудимым Шмакову <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты> и Прутовых <данные изъяты> суд назначает с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Волкову <данные изъяты> суд учитывает то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>., в связи с чем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Волкова <данные изъяты>., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и назначает Волкову <данные изъяты>. окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ
 
    При назначении наказания подсудимому Шмакову <данные изъяты>. суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты>., в связи с чем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>., и назначает Шмакову <данные изъяты> окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Прутовых <данные изъяты> суд учитывает обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что Прутовых <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, наказание ему назначает с применением ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.
 
    Суд учитывает, что Прутовых <данные изъяты>. до совершения данного преступления был осужден <данные изъяты> года <данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей, данное наказание им отбыто, т.к. штраф Прутовых <данные изъяты> уплатил <данные изъяты> года.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении всех трех подсудимых суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновными Волкова <данные изъяты>, Прутовых <данные изъяты> и Шмакова <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание:
 
    - Волкову <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Волкова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Волкову <данные изъяты> наказание по совокупности приговоров в виде 2 ( двух ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Волкову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Волкова <данные изъяты> под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2014 года;
 
    - Шмакову <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шмакова <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты>. отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты>. в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шмакову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Шмакова <данные изъяты> под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2014 года;
 
    - Прутовых <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Возложить на подсудимого Прутовых <данные изъяты> обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Прутовых <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.
 
           Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Волковым <данные изъяты>. и Шмаковым <данные изъяты>., находящимися под стражей, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.
                          Судья:                   Н.Н. Рындина.