Приговор от 24 февраля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 24 февраля 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Богомоловой М.В.,
 
    подсудимой Самсоновой Л.В.,
 
    защитника адвоката Головко М.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Самсоновой Л.В., <...>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б, В УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Самсонова Л.В. находилась у себя дома по <адрес>, где у нее в указанное время в указанном месте возник преступный умысел на совершение кражи индоуток, принадлежащих К., находящихся в сарае на территории его приусадебного участка по <адрес>
 
    <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, Самсонова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, незаконно через незапертую дверь проникла в сарай, расположенный на территории приусадебного участка по <адрес>, принадлежащего К. и в принесенный с собой мешок поймала принадлежащих последнему пять индоуток, стоимостью 800 рублей за каждую, всего на общую сумму 4000 рублей и одного селезня, стоимостью 1400 рублей, которых тайно похитила. С похищенным имуществом Самсонова Л.В. с места преступления скрылась и в последствии, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для последнего с учетом его материального положения, является значительным.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимой Самсоновой Л.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшего.
 
        Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Головко М.М., помощника прокурора Павловского района
 
    Богомолову М.В., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.     Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимая Самсонова Л.В. виновной себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой Самсоновой Л.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимой Самсоновой Л.В. и её действия квалифицирует по
 
    ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.     
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимой Самсоновой Л.В. своей вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание <...>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
        С учетом личности подсудимой Самсоновой Л.В., не судимой, характеризующейся посредственно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же что Самсонова Л.В. совершила преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, а поэтому возможно применить к ней условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за её поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самсонову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на один год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Самсонову Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Самсоновой Л.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья Красовский В.Ю.