Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,
при секретаре Поляковой И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково помощника прокурора Столяров Д.Г.,
подсудимого КОРОЛЕВА И.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 24.07.012 мировым судьей судебного участка №3 г.Гуково по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
2) 19.09.2012 Гуковским городским судом ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
защитника Сидловского С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Королева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Королев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания, расположенного в здании <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не являясь его близким родственником, будучи вызванным в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, после разъяснения ему судом прав свидетеля, предусмотренных статьей 56 УПК РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, не желая выполнять процессуальную обязанность, выраженную в даче достоверных показаний по уголовному делу, имея умысел на нарушение интересов правосудия, выражающийся в воспрепятствовании установления истины по уголовному делу, путем дачи заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимому <данные изъяты> избежать уголовной ответственности за содеянное и создания алиби для него, действуя осознанно и добровольно, дал заведомо ложные показания о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по указанному уголовному делу, что могло ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в отношении <данные изъяты>., не заявил о ложности данных им ДД.ММ.ГГГГ показаний.
Подсудимый Королев И.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель Столяров Д.Г. согласился с ходатайством подсудимого Королева И.А.
Защитник подсудимого Королева И.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Королеву И.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство Королевым И.А. заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Королева И.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: Королевым И.А. совершено преступление против правосудия, данное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: Королева И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Королева И.А., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева И.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Королев И.А. осужден приговором Гуковского городского суда от 19.09.2012 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Королеву И.А. наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Королев И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева И.А. виновным по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Гуковского городского суда от 19 сентября 2012 года и назначить окончательное наказание Королеву И.А. в виде ЧЕТЫРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Королеву И.А. исчислять с 23 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2012 года по 22 января 2014 года включительно по приговору Гуковского городского суда от 19 сентября 2012 года.
Меру пресечения Королеву И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.
Судья А.Н. Авдиенко
